ODLUKA sudaca Građanskog odjela u Varaždinu koji su zauzeli stav da korisnici kredita u švicarcima koji su izvršili konverziju u euro nemaju pravo na obeštećenje ni za preplaćene kamate niti za preplaćeni tečaj nije presedan, ističe Igor Metelko, odvjetnik koji je zastupao klijente koji su tužili banke, u razgovoru za Index.

>> Sud u Varaždinu srušio sve tužbe za konvertirane kredite

Naime, kako je pojasnio, praksa nižestupanjskih sudova, općinskih i županijskih, do sada je bila raznolika, iako osjetnom većinom na strani potrošača i to bi otprilike na 4 pozitivne presude došla jedna negativna. No, krenimo redom. 

Odluka suda u Varaždinu

Županijski sud u Varaždinu na sjednici sudaca Građanskog odjela zauzeo je pravno stajalište da potrošači korisnici kredita u švicarcima koji su izvršili konverziju u euro nemaju pravo na obeštećenje ni za preplaćene kamate, ni za preplaćeni tečaj iz osnovnog ugovora o kreditiranju.  

"Potrošač koji je s bankom sklopio dodatak/aneks, kojim je provedena konverzija u skladu sa Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju, nema pravo na restituciju isplatom temeljem nepoštenih (ništetnih) odredaba o načinu promjene ugovorene redovne kamatne stope i ugovorenoj valuti glavnice u CHF iz osnovnog ugovora o kreditu", stoji u priopćenju Građanskog odjela Županijskog suda u Varaždinu koji potpisuje glasnogovornik Županijskog suda u Varaždinu. 

U priopćenju stoji kako se na tom sudu nalazi određeni broj predmeta tužitelja - potrošača protiv banaka - trgovaca u kojima su ugovori o kreditu s ugovorenom valutom glavnice u CHF konvertirani u kredite s valutom u EUR, od kojih su neki zaprimljeni još 2019. i 2020. 

Na sjednici je prisutnih 12, od ukupno 13 sudaca Građanskog odjela, jednoglasno usvojilo zaključak da oštećeni građani nemaju pravo na obeštećenje.  

Jedne presude u Zadru, druge u Varaždinu

Odluka suda izravna je posljedica šutnje Vrhovnog suda o tome imaju li korisnici kredita u švicarcima, koji su prije sedam godina izvršili konverziju tih kredita u eure, pravo na obeštećenje zbog preplaćenih kamata i preplaćenog tečaja, a koja je dovela do toga da niži sudovi sami zauzimaju pravno stajalište o tome pitanju. 

"Pravno stajalište koje je zauzeo Građanski odjel Županijskog suda u Varaždinu obvezujuće je za sva sudska vijeća tog suda koja će rješavati predmete u povodu tužbi korisnika kredita u švicarcima koji su izvršili konverziju", rekao je glasnogovornik varaždinskog suda Igor Pavlic, prenosi Jutarnji list. Odvjetnik Metelko, u razgovoru za Index, ne slaže se da je riječ o presedanu, već ističe da postoji različita praksa županijskih sudova diljem Hrvatske. 

"Primjerice, Županijski sud u Zadru još je prije više od godinu ili dvije, također na sjednici Građanskog odjela, donio stajalište na razini cijelog suda da se tužbe potrošača iz konvertiranih kredita usvajaju u cijelosti, unatoč provedenoj konverziji i odluci u oglednom postupku o valjanosti konverzije", naglašava odvjetnik Metelko. 

Četiri pozitivne presude na jednu negativnu

Kako je pojasnio, praksa nižestupanjskih sudova, općinskih i županijskih, do sada je bila raznolika, iako osjetnom većinom na strani potrošača, i to bi otprilike na 4 pozitivne presude došla jedna negativna. 

"Osim toga, zauzeto stajalište Županijskog suda u Varaždinu odnosi se i primjenjuje na predmete koji se nalaze na njihovom sudu, dok ostali sudovi ili čekaju ili i dalje sude u skladu sa svojih shvaćanjima i tumačenjima koja su većinski u korist potrošača te u skladu s praksom suda Europske unije", kaže odvjetnik Metelko za Index. 

No ipak smatra da u ovom trenutku, s obzirom na očekivanu odluku Vrhovnog suda koja bi trebala biti na jesen, nije trebalo brzati s donošenjem shvaćanja, već pričekati konačnu odluku Vrhovnog suda. 

Vrhovni sud i njihova temeljna zadaća

"To stoga što nakon osam godine od konverzije te 5 godina od ništetnosti valutne klauzule kao glavnog predmeta konverzije, par mjeseci čekanja ne bi napravilo gotovo nikakvu razliku, a ovako se na tom sudu nepotrebno obeshrabruju potrošači i unosi apatija te se potencijalno izlažu velikim troškovima postupka i daljnjim procesnim komplikacijama, izvanrednim pravnim lijekovima i slično", ističe Metelko zaključivši na kraju da je upravo ovakvim situacijama trebao doskočiti Vrhovni sud te ujednačiti praksu nižestupanjskih sudova.