NAKON objave članka "Hotelijeri oslobođeni plaćanja ZAMP-a za glazbu u sobama nakon novih presuda", koji je prenesen s HRT-a, javio se ZAMP priopćenjem u kojem kaže kako je HRT-ov gost iznio netočne podatke.

Njihovo priopćenje prenosimo u cijelosti.

"Netočne i obmanjujuće tvrdnje

U vezi s izjavama g. Marijana Starešinića iznesenima u emisiji Studio HRT-a 25. siječnja 2026., koje je kao činjenične prenio portal HRT-a, HDS ZAMP ovim putem dostavlja reakciju zbog brojnih netočnih i obmanjujućih tvrdnji iznesenih u emisiji, osobito onih vezanih za poslovne korisnike glazbe. To se posebno odnosi na hotelijere i ugostitelje, koje netočne i proizvoljne izjave g. Starešinića mogu dovesti u zabludu glede njihovih zakonskih obveza.

Ne postoje presude "koje oslobađaju hotele obveze plaćanja ZAMP-u". U TV razgovoru spomenuta pojedinačna "oslobađajuća presuda" u jednom prekršajnom postupku zapravo nikad nije postala pravomoćna: nakon što se na nju HDS ZAMP žalio te nakon što je ukinuta od višeg suda, slučaj je otišao u zastaru. Dakle, ta prvostupanjska presuda ne proizvodi pravne učinke i nitko se ne može na nju pozivati kao pravomoćnu, što pokušava učiniti g. Starešinić. No i u toj u samoj presudi jasno opisana obveza plaćanja naknade za hotele - u tu je svrhu u obrazloženju citirana presuda Europskog suda pravde.

Iskrivljavanje pravnih činjenica

Dakle, tvrdnja g. Starešinića u emisiji voditelja Petra Vlahova da su krajem 2025. donesene "prve presude" koje u bitnome znače da se hotelijeri oslobađaju obveze plaćanja autorskih prava ZAMP-u potpuno je iskrivljavanje pravnih činjenica. No bez obzira na to, čak i da je riječ o pravomoćnoj odluci Prekršajnog suda, ona ni na koji način ne bi imala utjecaja na smisao i primjenu  zakona te relevantnu sudsku praksu za postojeće obveze poslovnih korisnika glazbe.

Naime, obveze plaćanja autorskih prava utvrđuju trgovački sudovi, a ne prekršajni. Prekršajna ili kaznena odgovornost nema utjecaja na građanskopravnu odgovornost korisnika.

Ova lažna "vijest" koju je NA HRT-u plasirao g. Starešnić korisnicima kao što su hotelijeri može prouzročiti znatnu imovinsku štetu, prihvate li je kao istinitu i odbiju plaćanja licence u budućnosti.

Da su tvrdnje g. Starešinića točne i da je došlo do stvarne promjene pravnog okvira, o tome bi zasigurno prve imale saznanja krovne hrvatske hotelijerske udruge, veliki hotelski sustavi te njihove europske asocijacije, koje bi, temeljem ugovora i uhodanih poslovnih odnosa, o tome sigurno obavijestile HDS ZAMP - no takva saznanja ne postoje.

Autorsko pravo je imovinsko pravo, a glazba nije "javno dobro"

Nadalje, nema"dvostrukog" ili "višestrukog" naplaćivanja glazbene licence "za istu stvar".

Svaki subjekt koji javno priopćava glazbu (televizije, kabelski operateri, hoteli, ugostitelji) ima vlastitu i zasebnu obvezu reguliranja autorskih prava.

Nije važno iz kojeg izvora glazba dolazi (TV, radio, internet) - onaj tko je javno priopćava odgovoran je za licencu. Autorsko pravo je imovinsko pravo, a glazba nije "javno dobro".

Hotelske sobe se, po pravu EU, smatraju javnim prostorima, te se posljedično i emitiranje glazbe i TV signala u hotelskim sobama smatra priopćavanjem javnosti. Navedeni pravni stav je jasno izražen i u presudi Europskog suda (C-306/05 SGAE v. Rafael Hotels). Na nju se u emisiji pozvao i gosp. Starešinić ali on ju je krivo interpretirao, bilo to namjerno ili ne.

Hotel naime svjesno omogućuje pristup zaštićenim glazbenim djelima svojoj klijenteli, koja po mišljenju suda predstavlja "novu javnost". Privatna narav sobe zato ne isključuje obvezu plaćanja autorskih prava.

Suprotna tumačenja predstavljena u emisiji su pogrešna i u suprotnosti s pravnom stečevinom EU, koja je dio pravnog poretka Republike Hrvatske i njezinih zakona. Gospodin Starešinić nažalost već drugi put u dvije godine na HRT-u dobiva priliku svoje neinformirane pravne stavove i osobne želje na istu temu predstavljati kao pravnu činjenicu.

Njegove tvrdnje iznesene u emisiji miješaju prava radiodifuznih organizacija s autorskim pravima, koja su različito uređena zakonima i direktivama EU. Upravo zbog toga sudska praksa u RH, EU i šire dosljedno potvrđuje obvezu hotela i ugostitelja prema autorima.

Negiramo pristranost sudova

Nadalje, snažno negiramo da su u pravnim sporovima sudovi "pristrani", te da HDS ZAMP ima povlašten tretman. Postupci koje kao opunomoćenik autora vodi služba ZAMP vode se pred svim trgovačkim sudovima u RH. Ne postoje izvanredni rokovi ni povlašteni položaj udruge HDS niti službe ZAMP. Sudovi postupaju prema pravilima "suđenja u razumnom roku", koja se jednako primjenjuju na sve stranke. Zbog ovakvih je izjava u 2024. godini u istoj emisiji g. Starešinić tužen za klevetu od strane HDS ZAMP-a. Ta parnica je još u tijeku.
Njegove tvrdnje da ZAMP "masovno tuži bez dokaza" potpuno su netočne - svaka tužba sadrži predložene dokaze, što je provjerljiva činjenica. Još je jedna neistina da ZAMP nikad nije izgubio niti jedan spor. Objede koje je iznio g. Starešinić u gostovanju u informativnom programu javne televizije, nažalost, tu nisu stale.

Zato još jednom ističemo: raspodjela sredstava od autorskih prava autorima i nositeljima prava je transparentna i potpuno suprotna onomu što je u emisiji izneseno. Podaci o prikupljenim i raspodijeljenim sredstvima objavljuju se svake godine u Godišnjem izvješću, dostupnom javnosti i medijima u svakom trenutku na web stranicama. Primjerice, za 2024. godinu od prikupljenih 29 milijuna eura na ime kolektivnih prava, autorima je raspodijeljeno 21 milijun eura. To su skladatelji i drugi nositelji prava kao, redovni članovi društva koji nadziru rad službe ZAMP jednoglasno prihvatili na posljednjoj skupštini.

Usklađenost rada službe ZAMP sa zakonom, uostalom, redovito svake godine provjeravaju i revizije, Porezna uprava te nadležne državne institucije. Samo što o tome g. Starešinić ne zna, ili ne želi znati.

Zaključno, ni zakon ni sudska praksa u Hrvatskoj i EU, ni europsko pravo nisu se promijenili. Tvrdnje g. Starešinića iznesene u emisiji HRT4 predstavljaju osobna i pogrešna tumačenja pojedinca koji iz interesa već godinama osporava vlastite zakonske obveze, a u javnosti - tamo gdje dobije priliku - iznosi netočne i nepostojeće "vijesti pravnim preokretima".

Još jednom ističemo: ništa od toga."