ZANIMLJIV slučaj okončan je ovih dana na Općinskom sudu u Bjelovaru. Naime, Željko K. tužio je Inu jer mu je njena djelatnica u automobil natočila krivo gorivo.

28. veljače sud je donio presudu u korist Željka. 

Auto nakon posjeta benzinskoj počeo trokirati

Sporni se događaj dogodio početkom rujna 2020. godine, oko 12:10 na benzinskoj pumpi MPM Bjelovar - motel u Predavcu, selu kod Bjelovara. 

Željko K. tužio je Inu navodeći da mu je njena djelatnica umjesto goriva eurodizel natočila krivo gorivo eurosuper 95, zbog čega je nastala šteta na njegovu automobilu marke Seat. 

Tužitelj je ispričao da je uslijed toga nekoliko kilometara vožnje nakon napuštanja navedene benzinske postaje, njegov automobil počeo trokirati. Automobil je, naveo je dalje, potom odvučen u servis u Predavcu, gdje su djelatnici ustanovili da je u spremnik vozila natočeno krivo gorivo. Kad je to saznao, Željko K. se vratio na benzinsku postaju na kojoj se štetni događaj zbio, međutim bez uspjeha rješavanja nastale štete, pa je tužitelj sam morao podmiriti sporni iznos računa servisa.

Željko K. je sudu kazao da se prije podnošenja tužbe obratio tuženiku sa zahtjevom - opomenom od 13. listopada 2020. godine u vezi naknade štete, no da se tuženik Ina na to nije ni očitovala. 

"Plavokosa djevojka mi je natočila krivo gorivo"

Željko je svjedočeći na sudu naveo da je kritičnog dana na suvozačkom mjestu sjedila njegova supruga te da im je po dolasku na sporno benzinsku crpku prišla jedna mlada ženska osoba s plavom kosom, za koju je kasnije čuo da se zove Matea. Kazao je da je djelatnici, kada je prišla vozilu, kroz prozor automobila dao iznos od 200 kn i rekao da za taj novac natoči eurodizel.

Predao joj je, kako je ispričao, ključ od spremnika za gorivo, a nakon što je djelatnica ulila gorivo u automobil i vratila ključ, tužitelj je sa suprugom krenuo prema Predavcu, bez da mu je zaposlenica crpke uručila račun za kupljeno gorivo. Nakon otprilike dva kilometara, ispričao je dalje na sudu, primijetio je da mu automobil trza i shvatio je da je bilo otežano upravljanje vozilom te je praktički u leru jedva došao do svoje kuće u Predavcu.

Kazao je kako je tada pretpostavio da mu je u automobil uliveno krivo gorivo, no da to u tom trenutku nije mogao to znati sa sigurnošću. Zbog toga je otišao do svog susjeda, zamolivši ga da ga ovaj odveze do benzinske kako bi ipak uzeo račun za kupljeno gorivo toga dana. Kazao je da je na benzinskoj plavokosoj djevojci rekao da mu je vjerojatno ulila krivo gorivo u automobil, ali da je ona rekla da nije i da s njom nakon toga više nije razgovarao, već je samo uzeo račun i otišao kući. 

Drugi dan, rekao je na sudu, više nije mogao ni upaliti auto pa je kontaktirao majstora koji je nekoliko dana kasnije odšlepao auto u servis. Željko je tražio od majstora da obavi i manji servis koji je ukupno koštao 2000 kuna, a samo čišćenje rezervoara koštalo je 600 kn.

Kako se branila Ina

Saslušano je i nekoliko svjedoka, među kojima i Željkova supruga. 

Ina je u sudskom sporu tvrdila da djelatnik nije od Željka dobio jasnu uputu koje gorivo točiti pa se morao pouzdati s podatke s poklopca ili čepa na vozilu. Ina je također na sudu izrazila sumnju da je čep na spremniku za gorivo originalan, budući da je vozilo u prometu od 2004. godine. 

Tužitelj je problematizirao i dostavljeni račun po tužitelju na iznos od 2.067,00 kn, navevši da tužitelj nije priložio nikakav dokaz koji bi ukazao na svotu od 600,00 kn u vezi čišćenja rezervoara, a istakao je i da je pogonsko gorivo uliveno dana 8. rujna 2020. godine u automobil tužitelja, te da je račun koji je priložen za usluge čišćenja tek od 6. listopada 2020. godine.

Sud presudio u korist Željka

Sud je ipak presudio u korist Željka K. Problematičnim je sud ocijenio činjenicu da Ina, kojoj je na teret bilo dokazivanje suprotne tvrdnje od tužiteljeve, uopće nije predložila saslušanje jedine osobe koja bi konkretnije mogla govoriti o tome - zaposlenice koja je točila gorivo, niti je sudu dostavio njene podatke. 

“Ostalo je sasvim nepoznato nakon svih izvedenih dokaza, obzirom da nije saslušana zaposlenica INA-e u kritičnom razdoblju, zbog čega je ona ulila krivo pogonsko gorivo u rezervoar automobila. Je li se očito zabunila ili je propustila točno čuti ono što je tužitelj od nje tražio, a nije ga ponovo pitala. Ili stoga što je bila iz nekih svojih osobnih razloga zamišljena i nije bila niti svjesna da ulijeva krivo gorivo. No, to su sve pretpostavke koje samo eventualno mogu biti istinite, a bez iskaza te djelatnice će ta činjenica svakako ostati nepoznata”, zaključio je u utorak bjelovarski sudac.

Dosudio je Ini da Željku isplati 106.18 eura odštete i podmiri mu 133.53 eura troškova postupka. Presuda je nepravomoćna i Ina se na nju može žaliti.