Foto: AFP

UKOLIKO ne spadate u red vjernika koji željno iščekuju susret s Benediktom XVI. ili jednostavno ne podržavate politiku Katoličke crkve, a uz to još živite u Zagrebu, Papin posjet Hrvatskoj vjerojatno vam samo zadaje nepotrebne glavobolje. Glavni grad Hrvatske 4. i 5. lipnja, kao što smo ovih dana mogli doznati od policije, bit će u stanju totalnog kaosa.

Ulice će biti blokirane, na trasi kojom Papa prolazi nećete moći parkirati svoj automobil, a posebno grubo zadiranje u osobne slobode predstavlja direktiva da zatvorite prozore i ne izlazite na svoje balkone tijekom prolaska štićene kolone s Papom na trasi kretanja te na mjestima posjete. Ukoliko se ipak drznete izaći na vlastiti balkon za vrijeme Papinog defilea, male su šanse da ćete izbjeći posjet policije, strogo upozorenje, možda čak i pretragu stambenog prostora i sve neugodnosti koje uz to dolaze.

Ustav je na vašoj strani

No, to ne znači da "privremenu suspenziju" osobnih sloboda morate šutke podnositi - uvijek možete tužiti državu! Da je doista moguće od državnih organa koji su vam privremeno zabranili uporabu vašeg privatnog vlasništva zatražiti odštetu, u razgovoru za Index potvrdio je ugledni odvjetnik Veljko Miljević, bivši vanjski član saborskog Odbora za ljudska prava.

"Teoretski to je moguće, ali radi se o vrlo delikatnom pitanju", kaže Miljević. Naime, vlasništvo se nekada definiralo kao isključiva vlast nad nekom stvari. Kada bi ta definicija i dalje bila na snazi, odštetu bi bilo puno lakše ishoditi. Danas se vlasništvo definira kao skup maksimalnih ovlaštenja koje neka osoba ima nad nekom stvari, što državi doista ostavlja određeni manevarski prostor da vam privremeno oduzme pravo na korištenje privatnog vlasništva.

No, Ustav RH i dalje je na vašoj strani. "Vlasništvo je kategorija zaštićena Ustavom i kao takva je nepovrediva. Tu nema zabune. Iako se vlasništvo pod određenim uvjetima može povrijediti, tu se odmah javlja načelo razmjernosti: jesu li štete koje nastaju takvom zabranom veće od koristi koja se dobiva Papinim posjetom. Na osnovu toga uvijek je moguće krenuti u dokazivanje da nije bilo potrebe da se građanima zabrani korištenje njihovih balkona", tumači Miljević.

Potrebno je dokazati da država zabranama stvara više štete nego koristi

"Ako vas netko ometa u korištenju vašeg vlasništva, vi protiv takvog imate određena prava. Ali morate dokazati temelj potraživanja, odnosno morate dokazati da su vas neosnovano ometali. Stoga, jasno je da mogućnost za tužbu u teoriji postoji jer svako ima pravo da svoju stvar upotrebljava bez ograničenja. No, takav slučaj treba suptilno razmotriti. Mora se utvrditi postoji li pravo države na kratkotrajno ograničenje za vrijeme posjete neke osobe za koji ista ta država smatra da joj je koristan", kaže Miljević.

Miljevića smo upitali i u kojem bi roku bilo potrebno podnijeti žalbu protiv države u ovom specifičnom slučaju. "Za tužbe za ometanje posjeta rokovi su kratki, tužba se mora podnijeti u roku od 30 dana od subjektivnog ometanja. No, kod tužbi za nadoknadu štete rok je tri godine. Vremena stoga ima, ali da bi takva tužba ustavila treba je postaviti vrlo razrađeno. Nužno je dokazati da država nije imala pravo uvoditi ova ograničenja zato što to više šteti dokazivanju prava vlasništva, nego što doprinosi sigurnosti", zaključuje Miljević.