USTAVNA stručnjakinja, dr.sc. Sandra Marković, zagrebačka odvjetnica, komentirala je za Index situaciju između Grada Zagreba i Vlade RH do koje je došlo nakon što je Andrej Plenković mimo pravila koja je u Zagrebu uveo Tomislav Tomašević organizirao na Trgu bana Jelačić doček za rukometaše na kojem je nastupao i Thompson.

I dok Plenković ne vidi u tome ništa sporno jer je samo organizirao doček kakav rukometaši zaslužuju, predsjednik Skupštine Grada Zagreba Matej Mišić obratio se Ustavnom sudu, odnosno zatražio od njega ocjenu ustavnosti Zaključka Vlade RH kojim je doček organiziran. 

U međuvremenu su brojni ustavni stručnjaci već komentirali da je potez Vlade RH neustavan, no konačnu ocjenu dat će Ustavni sud.

Odvjetnica Marković smatra da bi u slučaju da se utvrdi da je Vlada doista prekršila Ustav RH na štetu Grada Zagreba grad mogao ostvariti i pravo na odštetu, ukoliko smatra da mu je šteta nanijeta. 

"Grad Zagreb upravlja svojim javnim površinama"

"Nesporno je da Grad Zagreb ima ustavno i zakonski zajamčene ovlasti u upravljanju javnim površinama i organizaciji javnih događaja u gradskim prostorima i gradskim površinama. U slučaju dočeka hrvatske rukometne reprezentacije, Vlada je organizirala doček bez suglasnosti Grada.

To otvara važno ustavnopravno pitanje odnosa državne vlasti i lokalne samouprave te granica njihovih ovlasti. Neovisno o prirodi samog događaja, postupanje tijela vlasti, kao i tijela jedinice lokalne samouprave mora biti u skladu s Ustavom i zakonom.

Unatoč tomu što zaključak Vlade nije propis, Grad Zagreb bi mogao argumentirati svoju aktivnu legitimaciju za podnošenje zahtjeva za zaštitu ustavnog položaja i prava na lokalnu samoupravu, prema sadržaju i smislu Ustavnog zakona o Ustavnom sudu RH i ustavnih temelja jamstva prava na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu. 

Međutim, u mojem viđenju ostvarivanja tog prava pred Ustavnim sudom krenula bih od činjenice da je Vlada postupila izvan svojih ovlasti i time povrijedila ustavni položaj Grada Zagreba.

To bi Ustavni sud maknulo od žarke političke obojanosti događaja, već bi fokus bio na utvrđenju postoji li povreda ustavnih jamstava lokalne samouprave. U ovom trenutku Ustavni sud bi mogao, ako bi za to većina sudaca našla razloge, utvrditi povredu Ustava, ustavnog jamstava lokalne samouprave, načela zakonitosti, načela podjela vlasti i supsidijarnosti. 

Vlada je faktički organizirala i provela taj događaj te Grad nije imao mogućnost pravnog lijeka prije samog događaja, povodom nekog upravnog akta", navodi odvjetnica Marković. 

"Ustavni sud je već donosio slične odluke"

Ističe i kako u praksi Ustavnog suda već postoji stajalište da faktičnim postupanjem tijela državne vlasti ne smije doći do povreda prava ili zaobilaženja ustavne zaštite lokalne samouprave. 

"Konkretno se, s pozicije Grada, otvaraju i mogućnosti naknade štete, ako je Gradu nastala materijalna šteta, političke odgovornosti i sl.

Spominje se, čitam kroz izjave i tzv. komunalna ustavna tužba, ali za nju su potrebne i procesne pretpostavke", rekla je Sandra Marković za Index. 

"Međutim, u ustavnopravnom razjašnjenju kompletne, političke i pravne situacije koja je ovdje zapravo tema, potpisala bih i 'besplatni pravni savjet' prof. Sanje Barić, koji sam danas pročitala u medijima, koja smatra da bi prvotno trebalo pokrenuti postupak ocjene zakonitosti (ustavnosti) zaključka Gradske skupštine Grada Zagreba o zabrani korištenja simbola i pokliča koji potiču mržnju i kroz taj postupak propitati niz elemenata, uključujući ovlasti Gradske skupštine i razmjernost donesenih odluka, granice samoupravnog djelokruga i razmjernosti sankcija. Bez jasnih pravnih i sudskih određenja i ocjena ovih bitnih odluka i Gradske skupštine i Vlade otvaramo vrata igrama na političkom poligonu i mičemo fokus s, u ovom slučaju, uspjeha naših rukometaša", poručila je.