SUDAC Visokog kaznenog suda Ivan Turudić je gostujući na RTL-u komentirao uhićenje šibenske sutkinje Maje Šupe koja je oslobodila Tomislava Horvatinčića.

Šupe je osumnjičena da je primila mito poduzetnika Blaža Petrovića. Turudić kaže kako je ovo uhićenje još jedan udarac za pravosuđe. 

"Ova situacija sigurno neće doprinijeti boljoj percepciji pravosuđa, to sigurno nije dobra vijest kad se sudac nađe u ovakvoj poziciji", rekao je Turudić za RTL.

Upitan trebaju li se sve presude sutkinje Šupe preispitati, Turudić kaže da to ne mora biti nužno. "Zakon o kaznenom postupku predviđa kao izvanredni pravni lijek protiv pravomoćnih presuda obnovu postupka. Ona se može tražiti u pojedinom predmetu ako se sumnja i dokaže sumnja da je do presude došlo kaznenim djelom suca", veli sudac.

O sigurnosnim procjenama za suce: To je gašenje vatre kerozinom

Turudić kaže da on načelno nije protiv sigurnosnih procjena za suce, ali da one trebaju biti bolje uređene.

"Suci Vrhovnog suda su protiv sigurnosnih procjena. Nije sad to oportuno i mudro uz ovakvu percepciju koju pravosuđe uživa boriti se protiv sigurnosnih procjena. Mislim da je to gašenje vatre kerozinom. Nisam načelno protiv sigurnosnih procjena, one bi trebale biti bolje uređene. Primjerice, postoje sigurnosne provjere prvog, drugog i trećeg stupnja.

Uskočki suci na Županijskim sudovima idu na najstrože sigurnosne promjene i one su temeljite i permanentne. Svake četiri godine se obnavljaju, ali se stalno rade procjene. Apsurda ima puno. Apsurd je da suci Visokog kaznenog suda koji odlučuju o predmetima gdje odluke donose suci županijskih sudova, uskočki, oni ne idu na najstrožu procjenu nego neku relativno blagu koja se temelji na javno dostupnim podacima. To je kontradiktorno i neprirodno", komentirao je Turudić.

Osvrnuo se i na prijedlog predsjednika Zorana Milanovića da se odvjetnike treba ograničiti u nekim dužnostima. "To je nesuvisao prijedlog, nije obrazložen, to je u stilu predsjednika Milanovića, neki revolveraški prijedlog. Pitanje je bi li takva mogućnost bila u skladu s Ustavom, s europskom pravnom stečevinom, a mislim da ne bi. Mislim da se nikom ne može, osim u nekim profesijama poput sudaca, oduzeti pravo poduzetništva. Često imamo slučaj da poduzetnik ode u politiku, postane ministar i ima firmu u kojoj bi, ako bi radio u njoj, bio u sukobu interesa, mora se maknuti iz nje i povjeriti upravljanje nekom odvjetničkom društvu. Pa tko bi upravljao takvom firmom, primjerice govorim", govori Turudić.

Komentirao pljačku u Ini

Turudić je govorio i o pljački Ine i o tome hoće li Robert Ježić vratiti pet milijuna eura.

"Što vrijeme dalje odmiče, veća je vjerojatnost da ćemo ih vidjeti. Tih pet milijuna eura nisu toliko bitni, kad pogledamo razmjere drugih djela, imovinsku štetu koja je počinjena. U predmetu INA-MOL se kriju svi današnji problemi. Mediji su puni izjava političara i oporbe koji govore o upravljačkim pravima, da se ne može tako upravljati INA-om. To je bio predmet prvostupanjske presude Županijskog suda u Zagrebu i zatim presude Vrhovnog suda.

Sve piše o listi odobrenja za donošenje odluka i činjenici da u INA-i odluke ne donosi Uprava nego odbor izvršnih direktora. Ključna stvar u događajima koji su danas aktualni se dogodila 2008., 2009., a možda i prije, prilikom prve prodaje INA-e kada je mađarska strana s 25 plus 1 dionicom imala više upravljačkih prava nego što ima RH danas sa 70 i nešto posto dionica. To je čudo samo po sebi da je tako moguće. Presudna je bila presuda Ustavnog suda koji je donio odluku da sudovi ne smiju propitivati je li to što se dogodilo u skladu s interesima RH ili nije. Napisali smo da nije, nakon odluke Ustavnog suda tog više u presudama nema. Nema ni optužnice jer je DORH morao poštivati odluku Ustavnog suda i izmijeniti optužnicu i izbaciti taj najvažniji dio", komentirao je Turudić za RTL.