SOLINJANINU Ivanu Božiću ponovno se sudi zbog pokušaja teškog ubojstva splitskog policijskog vježbenika. Ponovljeni postupak počeo je danas na Županijskom sudu u Splitu, nakon što je Visoki kazneni sud ukinuo raniju presudu i naložio novo suđenje, piše Dalmatinski portal.

Božića se tereti da se 30. studenoga 2022. oko 0:50 sati u Ulici Domovinskog rata u Splitu nije zaustavio na naredbu policije. U trenutku kada je policijski vježbenik obavljao nadzor i kontrolu prometa, Božić ga je, prema optužnici, automobilom marke Golf namjerno udario u namjeri da ga usmrti.

Prema optužnici, nije smanjivao brzinu, već je prednjim dijelom automobila udario policajca i odbacio ga preko vozila na kolnik. Policijski vježbenik pritom je zadobio teške i po život opasne ozljede. Božić je potom pobjegao s mjesta događaja. Tereti ga se da je, bez zaustavljanja i s ugašenim svjetlima, nastavio voziti prema Solinu i Klisu.

U prvom postupku osuđen na osam godina zatvora

"Ne smatram se krivim. Optužnicu poričem u cijelosti", kazao je Božić na početku ponovljenog postupka sutkinji Tei Budimlić. Dodao je kako mu je neugodno ponovno sjediti na istom mjestu u svojstvu optuženika.

Božić je krivnju negirao i u prvom postupku. Krajem 2024. godine bio je osuđen na jedinstvenu kaznu od osam godina zatvora, odnosno sedam godina i deset mjeseci, uz opoziv ranije uvjetne osude zbog teške krađe u Šibeniku.

Visoki kazneni sud prihvatio je žalbu obrane te naložio novo suđenje, kao i djelomičnu rekonstrukciju događaja i dopunu nalaza i mišljenja prometno-tehničkog vještačenja. Po potrebi je trebalo provesti i sudsko-medicinsko vještačenje kako bi se utvrdilo je li s tehničke strane moguće prihvatiti tijek događaja onako kako ga je opisao Božić.

Visoki kazneni sud: Treba jasnije utvrditi sadržaj svijesti i volje optuženika

On je ranije tvrdio da je policajac iskoračio u krajnju lijevu prometnu traku, dok je on vozilom krivudao lijevo-desno jer je tražio novčanik i pokušavao izbjeći parkirano vozilo. Tijekom prvog suđenja pojavio se i svjedok koji je rekao da je vidio policajca kako brzim korakom izlazi na cestu i pokušava zaustaviti crni Golf kojim je upravljao Božić.

Visoki kazneni sud zaključio je da nema proturječja u razlozima koji se odnose na oblik krivnje, ali je ocijenio da treba jasnije utvrditi sadržaj svijesti i volje optuženika, prenosi Dalmatinski portal.

Prilikom izricanja nepravomoćne presude sutkinja Budimlić kazala je da Božić nije objasnio zašto nije kočio niti zašto se nakon udara u policijskog vježbenika nije zaustavio. Sudsko vijeće mogući motiv pronašlo je u činjenici da nije položio vozački ispit te da je bez dopuštenja uzeo tuđe vozilo.

Sutkinja Budimlić tada je istaknula i da se radilo o preglednom dijelu ceste na kojem je Božić mogao na vrijeme uočiti policajca koji je obavljao kontrolu prometa. Prema njezinu mišljenju, Božić je očekivao da će se policijski vježbenik izmaknuti, no to se nije dogodilo.

Obrana: Spremni o vlastitom trošku osigurati što precizniju rekonstrukciju

Na početku ponovljenog suđenja Božićeva braniteljica zatražila je provođenje djelomične rekonstrukcije događaja uz sudjelovanje prometno-tehničkog vještaka, vještaka za biološka vještačenja i svih ranije ispitanih svjedoka.

Obrana smatra da je za pravilno i potpuno utvrđivanje činjeničnog stanja potrebno i svrsishodno da se upravo djelomična rekonstrukcija provede kao prvi dokaz u ponovljenom postupku, uz sudjelovanje svih navedenih osoba. Očekuje da bi se na taj način znatno jasnije utvrdio tijek događaja te provjerila vjerodostojnost Božićeve obrane.

Braniteljica je navela i da je obrana spremna o vlastitom trošku osigurati postavljanje vozila i drugih predmeta na mjesto događaja kako bi rekonstrukcija bila što preciznija, navodi Dalmatinski portal.

Osim toga, predložila je da se za rekonstrukciju angažira vještak prometno-tehničke struke s Fakulteta prometnih znanosti u Zagrebu, jer obrana smatra da je riječ o najstručnijoj krovnoj instituciji u Hrvatskoj za prometna vještačenja.

Obrana smatra da su sudski vještak medicinske struke i vještakinja za biološka vještačenja svoje nalaze i mišljenja uglavnom izradili u skladu s pravilima struke. Međutim, takav stav nema o sudskom vještaku za cestovni promet i motorna vozila Nevenu Kralju, zbog čega se protivi njegovu sudjelovanju u postupku.

Vještak Kralj bit će pozvan na sljedeće ročište

Zamjenica županijskog državnog odvjetnika usprotivila se prijedlogu obrane za provođenje djelomične rekonstrukcije na mjestu događaja, kao i prijedlogu za isključenje stalnog sudskog vještaka.

Istaknula je da je, na temelju svih pronađenih tragova na mjestu događaja, provedeno kombinirano prometno-tehničko i sudsko-medicinsko vještačenje u suradnji sa stalnim sudskim vještacima. Oni su, prema njezinim riječima, nalaz i mišljenje izradili u skladu s pravilima struke, a potom su se na raspravi vrlo detaljno očitovali o načinu na koji je došlo do događaja.

Podsjetila je i da su vještaci tijekom rasprave, odgovarajući na izravno pitanje, rekli da provođenje predložene rekonstrukcije ne bi ništa promijenilo u njihovim nalazima i mišljenjima.

Prije nego što odluči o prijedlogu za eventualno angažiranje drugog vještaka, sud će na sljedeće ročište, zakazano za listopad, pozvati Nevena Kralja.