Foto: Google street view

BIVŠI splitski gradonačelnik Ivan Škarić, optužen da je oštetio Grad Split za više od dva milijuna kuna prilikom zamjene gradskog prostora u Marmontovoj za prostor Kade poduzetnika Joze Parčine, sudnicu neće vidjeti. Županijski sud u Splitu potvrdio je rješenje Općinskog suda o obustavi postupka. Žalba Državnog odvjetništva odbijena je i ovim je slučaj pravomoćno zaključen.

Škarić je bio optužen da je zamijenio prostor s Parčinom, kojeg su teretili za poticanje. Vještak Veig teretio se za pomaganje jer je procijenio prostore na štetu Grada. Sve se zbilo prije 15 godina.

Optužno vijeće splitskog Općinskog suda nepravomoćno je obustavilo postupak koncem prošle godine. Prihvatili su argumente obrane. Odluke je donijelo Poglavarstvo, ne Škarić, koji je na koncu potpisao ugovor o zamjeni. Nitko od svjedoka nije tvrdio da je Škarić zagovarao ovaj posao. Grad Split ne smatra da je oštećen, napravljena su još tri vještačenja spornih nekretnina te se sva međusobno razlikuju...

Županijski sud: Nije bilo moguće izbjeći ocjenu izvedenih dokaza

Državno odvjetništvo u žalbi je navelo kako je optužno vijeće prešlo granicu i ušlo u vrijednosnu ocjenu dokaza, što nisu smjeli raditi, jer je to stvar za raspravno vijeće. Vijeće Županijskog suda smatra da je u određenoj mjeri bilo nemoguće izbjeći ocjenu izvedenih dokaza, ali isto tako nalazi da su razlozi prvostupanjskog suda u cijelosti utemeljeni na pouzdanim činjenicama, dok se razlozi Državnog odvjetništva nalaze u potpuno slobodnoj ocjeni dokaza koji se tumače na način koji odgovara optužbi.

Posao je po njima bio uredan i u zakonskim okvirima. Poglavarstvo je jednoglasno odlučilo da se ide u zamjenu navedenih nekretnina, objavljen je natječaj, Parčina je izabran kao jedini ponuditelj, ispunjavao je sve uvjete natječaja. Zamjena je provedena na temelju procjene vrijednosti nekretnina komisije Porezne uprave. Ugovor je zaključen 18. lipnja 2001. godine, a primopredaja obavljena nakon dva i pol mjeseca.

"Nema dokaza da Škarić nije brinuo o imovini Grada Splita"

Županijski sud utvrdio je kako nema nijednog verbalnog ili materijalnog dokaza da je Škarić postupao suprotno Zakonu o lokalnoj samoupravi i da nije o imovini Grada brinuo pažnjom dobrog domaćina.

Nije prošao nijedan argument Državnog odvjetništva. To što je prva procjena nekretnina sačinjena prije nego li je pročelnik Upravnog odjela za gospodarenje resursima Grada Splita Boris Ćurković uputio Poglavarstvu inicijativu za zamjenu nekretnina, ne ukazuje da je natječaj bio unaprijed namješten, niti ima značaj kakav pripisuje Državno odvjetništvo. Vijeće Županijskog suda smatra da Državno odvjetništvo potpuno ignorira činjenicu da je procjena napravljena povodom prve inicijative zamjene nekretnina iz srpnja 2000. godine prije objavljivanja javnog natječaja, kada je komisija Gradskog poglavarstva dala negativno mišljenje pa nije prihvaćena ničija ponuda. Potpuno im se čini logičnim da je postojao interes da se obavi procjena kako bi se provjerila opravdanost posla. Škarić nije toliko stručan da bi znao s čim raspolaže, pa je bespredmetno da bi on ulagao nekakav veto u slučaju lošeg posla, kako je to Državno odvjetništvo tvrdilo.

Nebitno: Boris Ćurković smatrao da je procjena nekretnina štetila interesima Grada

Državno odvjetništvo se u žalbi pozvalo na iskaz Borisa Ćurkovića, danas predsjednika Gradskog vijeća i pomoćnika direktorice Pravne službe Vodovoda, koji je u svom iskazu naveo da je osobno smatrao kako mu se način procjene nije sviđao te je smatrao da šteti interesima Grada. Vijeće Županijskog suda uočilo je da su zaboravili navesti kako je Ćurković kazao da je u konkretnom slučaju u potpunosti poštivana procedura, a nema ni dokaza da je tada netko službeno problematizirao procjenu vrijednosti nekretnina.

Druženje bez značaja

Poznanstvo Škarića sa Parčinom i njihovo druženje ne može imati takav značaj da bi dovelo u pitanje valjanost odluka Poglavarstva Grada Splita, zaključeno je. Parčina je, pak, kao privatnik sigurno imao interes da zaključi posao pod što povoljnijim uvjetima, ali to nužno ne znači da je poticao drugog na činjenje kaznenog djela, niti o tome ima dokaza u spisu, konstatiralo je vijeće Županijskog suda.

Državno odvjetništvo argumentiralo je da zamjena nije postigla svrhu jer je pročelnik Odjela za kulturu Petar Krolo kao neprihvatljivu odbio prihvatiti Kadu za smještaj Gradske knjižnice, no sud smatra da je zadovoljena forma zaključkom Gradskog poglavarstva iz listopada 2001. godine o davanju na korištenje Kade Prirodoslovnom muzeju, KUD-u Mozaik i zborovima.