Foto: Hina

NENAD NINČEVIĆ dobio je Željka Keruma u sporu koji se vodio na splitskom Trgovačkom sudu oko neplaćenih 600 tisuća kuna za pobjedničku kampanju iz 2009. godine i pjesmu "Splite, ja te volin". Presuda je nepravomoćna, a slučaj se već neko vrijeme nalazi na Visokom trgovačkom sudu u Zagrebu. 

Kerum pukao nakon što ga je nazvao Mišo i pitao je li platio Ninčeviću?

Ninčević je tužio Keruma nakon što je shvatio da neće dobiti novac. Pisanog ugovora nije bilo i na to se pozvala tužena strana. U tužbi je Ninčević naveo da je tražio da ugovor stave na papir, ali je Kerum to odbio te mu objasnio da on uvijek drži svoju riječ. Naveo je i kako se maksimalno angažirao na kampanji te doveo Matu Mišu Kovača na nastup na Prokurativama.

Kerum mu je nakon pobjede obećavao kako će sve biti plaćeno u roku od 15 dana. Zvao ga je i Mišo Kovač i pitao je li plaćeno. Kerumu je izgleda tada pukao film jer je navodno rekao kako neće platiti nikome. Ja sam sve svoje obveze izvršio, a Kerum nije platio, naveo je Ninčević u tužbi.

Kerum nezainteresiran, niti je došao na suđenje, niti predložio dokaze

Sudac Ivo Bakalić konstatirao je u presudi kako Kerum nije došao na suđenje, premda je bio pozvan, niti je predložio izvođenje dokaza, tako da su izvedeni dokazi koje je predložio tužitelj.

U postupku su ispitani Zvone Radić, koji tvrdi da nije spojio Keruma i Ninčevića, Krešo Macan koji je vodio Kerumovu kampanju 2009. godine te se prisjetio nekakve drame oko nastupa Miše zbog neplaćenih obveza, zamjenik Jure Šundov, šef kampanje te producent Nenad Šiškov u čijem je studiju Kerum snimao vokale za pjesmu. Ninčević mu je platio između osam i deset tisuća kuna, a 5.000 eura platio je produkciju Mate Došena.

Sud je zaključio da je ugovor postojao i da Ninčević ne bi tek tako plaćao troškove bez da od toga ipak ima neku korist. Najznačajniji je bio iskaz Nenad Šiškova kojeg je sud ocijenio kao objektivnu treću osobu nezainteresiranu za ishod spora. Upravo je Šiškov pojasnio razliku iznosa naknade za autorsko djelo koje se stvara za medijsku zvijezdu ili nepoznatog autora. To je bilo bitno jer je tužena strana postavila pitanje tako velike naknade na koju se pozvao Ninčević.

Šiškov je pojasnio da naknada može iznositi i 0 kuna ukoliko se pjesma stvara za poznatog izvođača i medijsku zvijezdu jer autor može računati na mnogobrojno izvođenje. Potpuno je suprotna situacija kada je izvođač nepoznat jer tada autor ne može računati na naknadno ostvarenje autorske naknade jer je s nepoznatim izvođačem medijski uspjeh krajnje neizvjestan.

Za sud se Kerum potpuno uklapa u kategoriju nepoznatog izvođača koji bi bio spreman platiti bilo koji iznos za hit

Šiškov je naveo kako je Ninčević još iz vremena Jugoslavije bio jedan od najizvođenijih autora te je s tim statusom mogao tražiti bilo koju cijenu, ako je naručitelj bio spreman platiti, pa čak i pola milijuna kuna. Sudac je zaključio kako se Kerum u kontekstu iskaza Nenada Šiškova potpuno uklapa u kategoriju nepoznatog izvođača koji bi moguće bio spreman platiti bilo koji iznos za stvaranje pjesme. S obzirom koliko voli zapjevati, Kerum teško da bi se složio s ovom klasifikacijom.

Sudac je konstatirao i kako je notorna činjenica da je Kerum 2009. bio poznati gospodarstvenik s tisućama zaposlenih i ogromnim prihodima. Po ocjeni suda, s takvom reputacijom, Kerumu ne bi bio problem obećati 600 tisuća kuna za stvaranje pjesme, pogotovo ako je svojim sadržajem trebala pomoći u naumu da postane gradonačelnik. Tome je trebao pomoći i nastup Miše Kovača koji je otpjevao duet s Kerumom. Sud je na koncu zaključio da je tvrdnja Nenada Ninčevića o ugovorenom iznosu stvarno dogovorena.

Rođak Jure Šundov za sud neobjektivan i pristran

U presudi je navedeno i kako je Jure Šundov zbog rodbinskih odnosa nekritički pokušao umanjiti značaj pjesme u kampanji. Sud iskaz nije prihvatio kao objektivan jer Šundov kao šef kampanje nije sudu mogao predočiti nijedan relevatan podatak o korištenju pjesme. Sud je odbacio i razmišljanje Jure Šundova koji je dopustio da je možda Ninčević uradio song za Keruma na prijateljskoj osnovi. Podlogu za takvo razmišljanje Kerumov zamjenik je našao u zavičajnoj povezanosti.

Keruma je sud obavezao i na plaćanje 64 tisuće kuna sudskih troškova.