VICE MIHANOVIĆ, aktualni ravnatelj Lučke uprave Split te nesuđeni gradonačelnik grada Splita, na Županijskom sudu u Splitu i pravomoćno je izgubio tužbu protiv Index Istraga i Indexa.

>>  Ekskluzivno: HDZ-ov kandidat za gradonačelnika Splita je plagirao doktorat 

Ovaj HDZ-ovac, koji je i dalje docent na Pomorskom fakultetu u Splitu, tražio je na sudovima 80 tisuća kuna naknade zbog članka autora Vladimira Matijanića iz 2021. godine "Otkriće Index Istraga: HDZ-ov kandidat za gradonačelnika Splita je plagirao doktorat".

"Indexovu laž da sam plagirao doktorat ću pobiti na sudu tako da se mi vidimo na sudu", najavljivao je Mihanović dodajući da je demantirao taj članak, kao i da će sud utvrditi svoje. Tvrdio je tada da se Index s tim člankom uključio u splitske izbore. "Sav prihod od tužbe ići će Dječjem domu Maestral Split", napisao je tada Mihanović.

>> Vice, odmah uplati novac djeci. Poslije se lako naplatiš od Indexa ako nisi lažov

Loše prevedene rečenice talijanskih autora koje su objavljene na engleskom jeziku

Članak na Indexu bavio se doktoratom Vice Mihanovića, a uočili smo da je na nekoliko desetaka mjesta u doktorskoj disertaciji Ekonomski učinci pomorskog prometa i transporta u funkciji gospodarskog razvoja, obranjenoj u veljači 2018. godine, prisvajao tuđe definicije i zaključke bez navođenja izvora. 

Naveli smo brojne primjere kojima smo dokazali kako Mihanovićeva disertacija ima i velik broj pogrešaka te poneku potpuno nesuvislu rečenicu poput već glasovite: "Teorijska paradigma rasta trajnog propusnosti izazvala je operativna, društvena i ekološka zabrinutost, s obzirom na rizik od prekomjernog kapaciteta i disekonomija razmjera." 

Riječ je bila, kako smo utvrdili, o loše prevedenoj rečenici iz stručnog članka talijanskih autora objavljenog na engleskom jeziku. 

Mihanović je tvrdio da je sve laž i da će sve dokazati na sudu

Te ozbiljne sumnje na to da je plagirao dijelove doktorske disertacije obranjene 2018. na Ekonomskom fakultetu u Osijeku dovele su do Mihanovićevog političkog sunovrata, no ne i do oduzimanja doktorata. Umjesto toga, Mihanoviću je naređeno da ga - popravi. Popravljanje doktorata inače i nije baš poznat postupak u akademskom svijetu.  

Odmah nakon izlaska članka Mihanović je rekao da je sve laž te da će sve dokazati na sudu. 

Mihanović je tijekom sudskog postupka tvrdio da nije bitno što nije postao gradonačelnik, no da je situacija oko članka jako utjecala na njegovu obitelj, i to od najmlađeg člana obitelji pa do njegovih roditelja.  

"Sve neugodnosti koje sam doživio i ja i moja obitelj natjerali su me da istupim iz politike", objašnjavao je na sudu Mihanović, dodajući da je HDZ tada bio njegov istinski odabir te je želio dati sve od sebe za svoju stranku, odnosno pobijediti na izborima, u čemu ga je konkretni članak spriječio.  

Tvrdio je da se sve radilo u političke svrhe

Mihanovićeva glavna teza tijekom sudskog postupka bila je da se sve objavljeno u tom članku radilo u političke svrhe samo zato što se kandidirao za gradonačelnika Splita. No to mu prvo nije prošlo na prvostupanjskom Općinskom sudu u Splitu, a kasnije ni na Županijskom.

U obrazloženju presude Općinskog suda u Splitu stajalo je da "javne i političke osobe moraju biti spremne na kritiku novinara i medija, i to sa šireg i obuhvatnijeg aspekta nego privatne osobe". Na tu se presudu Mihanović žalio. 

"Na temelju svega naprijed navedenog utvrđeno je da povreda ugleda i časti tužitelja objavom predmetnog člankom nije ničim dokazana. Objava spornih informacija u članku moguće se odrazila na rezultate izbora, a to nije od značaja prilikom dosude predmetne pravične novčane naknade štete", stoji u obrazloženju presude Županijskog suda u Splitu kojom je odbačena Mihanovićeva žalba. 

Mediji imaju pravo i dužnost izvještavati

Županijski sud u Splitu potvrdio je kako se Mihanović ne može pozivati na "loš tajming" autora jer je to jedino vrijeme, a riječ je bila u ovom slučaju o lokalnim izborima, kada postoji pojačani interes javnosti za život i djelovanje političkih osoba. 

"O tome mediji imaju pravo i dužnost tada izvještavati makar se radilo o informacijama koje ne idu u prilog onima o čijem životu i djelovanju se javnost obavještava, na što su pristali time što su se istakli kao javne osobe osobito političari koji žele zadobiti simpatiju i povjerenje javnosti", stoji u dijelu obrazloženja presude Županijskog suda u Splitu.