PODUZETNIK Danko Končar danas je nepravomoćno izgubio spor protiv Srpskog narodnog vijeća (SNV), nakladnika tjednika Novosti, koje je tužio tražeći 100.000 kuna odštete zbog povrede prava na osobnost tekstom "Kada naš brod tone" objavljenim lani u travnju.

Tekst u Novostima bio je objavljen nakon što je bivša uprava Uljanika odabrala Končara za strateškog partnera. U njemu se navodila poslovna pozadina poduzetnika te kako je imao poslovne probleme u Finskoj i na Malti, da ne izvršava obaveze u Brodotrogiru, da ima odnose s ruskom državom te da je u "bliskoj i sumnjivoj suradnji s Ivanom Jakovčićem i IDS-om".

Tužio ih je za klevetu

Osim toga, u tekstu novinara Igora Lasića navodi se i da je Končar poznat i po "kriminalnim aktivnostima još iz doba prethodne ovdašnje države u kojoj je zbog krađe društvene imovine u karlovačkoj Jugoturbini odrobijao sedam od dosuđenih mu 12 godina zatvorske kazne". 

Končar je zbog tih navoda tužio SNV, a osim toga, kako ističu u Novostima, paralelno je pokrenuo i kaznene postupke za klevetu protiv Lasića i glavnog urednika Novosti Nikole Bajte.

Kako se navodi u presudi zagrebačkog Općinskog građanskog suda kojom se odbija Končarov tužbeni zahtjev, sud ne nalazi da je u ovom slučaju došlo do povrede prava osobnosti, kako je istaknuto u tužbi.

"Sama činjenica da je tuženik objavio sporni članak u kojem u jednom dijelu navodi da tužitelj nije ispunio svoje obaveze prema Brodotrogiru i radnicima zaposlenima u škveru, da je poslovao s ruskim partnerima, da je imao problema s pravosuđem u Finskoj i Malti, da je odslužio kaznu zatvora zbog gospodarskog kriminala te da se vratio u RH radi ulaganja u kapitala u pojedine gospodarske grane i da se pri tome u analiziranju stanja u brodogradilištima i općenito brodogradnji iznose i negativne činjenice, po mišljenju ovog suda ne ukazuje da bi tužitelju bilo povrijeđeno pravo osobnosti na ugled, čast, dostojanstvo ili ime kako to tvrdi u ovom sporu", stoji u presudi sutkinje Ljiljane Matuško Antonić.

Sud: Članak je objavljen u skladu s novinarskim standardima

Sud je zauzeo stav da je sporni članak objavljen u dobroj vjeri, u skladu s običnim novinarskim standardima te da svojim sadržajem pridonosi raspravi od javnog interesa.

"Sam sadržaj članka prema stajalištu ovog suda nije bio klevetnički niti zlonamjeran" zaključuje se u presudi.