IAKO je splitsko tužiteljstvo tražilo istražni zatvor za trojicu maloljetnika i jednog mlađeg punoljetnika koji su u petak napali strane radnike u Splitu, sud je trojicu od njih pustio na slobodu uz mjere opreza.

Indijca kamenovali, Nepalcu slomili ruku

Četvrtom od njih, kako stoji na stranicama Općinskog državnog odvjetništva, predstoji ročište na kojem će se odlučiti o istražnom zatvoru. Oni su, prema dostupnim informacijama, kamenjem gađali dostavljača iz Indije. Jedan od njih, 16-godišnjak, fizički je napao dostavljača udarajući ga šakama po glavi i nogama po tijelu, zbog čega je žrtva zadobila lakše tjelesne ozljede.

Istog dana 16-godišnjak i 18-godišnjak napali su dostavljača iz Nepala. Udarali su ga metalnim šipkama i pritom mu oštetili moped i mobilni uređaj. Žrtva je zadobila tešku tjelesnu ozljedu - lom ruke.

"Ciljali su mu glavu"

>> Pričali smo s Nepalcem kojem su slomili ruku: Prolaznici su vikali na napadače

Index je razgovarao s napadnutim Nepalcem. On nam je rekao da su mu u blizini stana u koji je trebao dostaviti hranu prišla dvojica mladića i napala ga bez riječi.

"Udarali su me metalnim palicama po desnoj strani tijela", naglasio je napadnuti radnik. Vlasnik agregatorske firme kaže nam da su napadači ciljali glavu, ali da je radnik, srećom, imao kacigu na glavi, koja je sad razbijena.

Dodao je da radnik ima hematome po tijelu i da mu je ruka u gipsu. Oštećen je i skuter kojim se koristi. Kako je izvijestila policija, u petak navečer u Splitu su zabilježena četiri napada na strane radnike

Terete ih za zločin iz mržnje, sud ih pustio da se brane sa slobode. Zašto? 

Policija nam je odgovorila kako je utvrđeno postojanje osnovane sumnje da su ova četvorica mladića napade počinila zbog mržnje prema osobi druge rasne pripadnosti i drugog nacionalnog podrijetla. Kontaktirali smo Županijski sud. Zanimalo nas je zašto su maloljetnici pušteni da se brane sa slobode. 

Sud nam je odgovorio "da istražni zatvor nije kaznenopravna sankcija, već jedna od Zakonom propisanih procesnih mjera osiguranja prisutnosti okrivljenika u postupku". 

Sud se očito poziva na Zakon o kaznenom postupku, prema kojem se pritvor određuje za, u najčešćem broju slučajeva, opasnost od bijega, ponavljanja djela ili utjecaja na svjedoke. Sud očito smatra da takvo što nije moguće.

"Ne smijemo prejudicirati krivnju"

"Odlukom o istražnom zatvoru (ili nekom od drugih procesnih mjera) se ne smije prejudicirati krivnja okrivljenika jer o krivnji odlučuje isključivo raspravni sud na temelju dokaza koji će se izvesti na raspravi", odgovorili su nam.

Navode kako je Zakonom o kaznenom postupku propisano da sud i druga državna tijela pri odlučivanju o mjerama osiguranja prisutnosti okrivljenika i drugim mjerama opreza po službenoj dužnosti moraju paziti da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići blažom mjerom.

"Zakonom o sudovima za mladež propisano je da će se prema maloljetniku istražni zatvor odrediti samo kao krajnja mjera, u razmjeru prema težini kaznenog djela i očekivanoj sankciji, u najkraćem nužnom trajanju i samo ako njegovu svrhu nije moguće postići primjenom mjera opreza, privremenog smještaja ili istražnim zatvorom u domu", navode

"Nije nužna primjena istražnog zatvora"

Glasnogovornik suda navodi kako je u ovom slučaju sudac istrage procijenio da za ostvarenje svrhe istražnog zatvora u odnosu na maloljetne okrivljenike nije nužna primjena istražnog zatvora kao najtežeg oblika procesne prisile.

Zato su im određene blaže mjere u vidu privremenog stavljanja pod nadzor Hrvatskog zavoda za socijalni rad (u odnosu na dvojicu), odnosno privremenog smještaja u ustanovu socijalne skrbi - Centar za pružanje usluga u zajednici u Splitu (za jednog).

"Ovakvom odlukom, dakle, ne utječe se unaprijed na odluku suda o tome jesu li maloljetni okrivljenici počinili ova kaznena djela ili nisu, kao ni na odluku o izboru vrste i visine maloljetničke sankcije", zaključio je Županijski sud u Splitu.