ZAGREBAČKA policija još nije potvrdila je li započeo očevid na neboderu Vjesnika kojeg je prošli tjedan progutao požar. U međuvremenu je Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu pokrenulo postupak protiv dvojice 18-godišnjaka koji se sumnjiče da su izazvali vatru. Iako je još četvero mladih, redom maloljetnika, bilo u Vjesniku u isto vrijeme, osumnjičena su samo dvojica punoljetnih mladića. Ostali su svjedoci.

Više izvora bliskih istrazi potvrdilo je Indexu da se u spisu ne nalazi zapisnik o očevidu, što znači da očevid očito još nije obavljen, niti ima rezultata bilo kakvog vještačenja koje bi potvrdilo koji je točno uzrok požara. Bez točnog uzroka ne može se govoriti ni o točnom načinu širenja požara, ni o krivnji počinitelja, ali ni o odgovornosti za štetu.

Galerija

Zgrada se mora rušiti zbog nestabilne konstrukcije

Potvrdili su to za Index i pravni i policijski stručnjaci s kojima smo danas razgovarali. Ovo pitanje otvorilo se nakon što je najavljeno da će se neboder definitivno rušiti jer je njegova konstrukcija previše nestabilna, a obnova bi također bila nemoguća zbog svih nastalih oštećenja.

"Definitivno je potrebno prići uklanjanju konstrukcije Vjesnika. To je potrebno zbog opasnosti urušavanja i sigurnosti, organizacije prolazaka oko cijele zgrade", rekao je jučer ministar Branko Bačić. Dodao je kako treba izraditi projekt rušenja, nakon čega će krenuti proces javne nabave, a onda i rušenje. To bi, kako procjenjuju stručnjaci, moglo potrajati više tjedana.

Stručnjaci upozoravaju na hitnost rušenja

"Potrebno je što hitnije, što brže uklanjanje nebodera. Svi pregledi upućuju da postoje ozbiljna statička oštećenja u konstrukciji. Konstrukcija je djelomično nestabilna. Prvi je razlog djelovanje požara, armatura se promijenila, stupovi su oštećeni. Uslijed visoke temperature javile su se pukotine i došlo je do otpadanja dijelova elemenata", rekao je Mario Uroš iz Centra za potresno inženjerstvo.

"Teško je reći vjerojatnost urušavanja, ali ona postoji. Neboder je na granici nosivosti. Problem nije samo hoće li se urušiti sam od sebe, može se dogoditi podrhtavanje koje ne mora biti ni blizu onoga prije pet godina, može biti olujni vjetar... To može kobno završiti. I uklanjanje u komadima ne bi bilo sigurno... Ostaje delikatan problem kako pristupiti rušenju", rekao je u ponedjeljak Uroš te još jednom naglasio da je što se prije krene s uklanjanjem bolje i sigurnije.

No postavlja se pitanje hoće li prije toga biti prikupljeni svi dokazi. 

Važnost utvrđivanja uzroka požara u Vjesniku

Prije nego što krene uklanjanje, trebalo bi obaviti očevid ili barem omogućiti vještacima za požare pregled zgrade ne bi li došli do zaključka zašto je točno planuo Vjesnik.

Koliko je to važno, još je prije nekoliko dana za HRT objasnio kriminalist Tonći Prodan s Fakulteta za forenzičke znanosti u Splitu. Opisao je kako će za utvrđivanje uzroka biti potrebna suradnja kriminalističke policije, Državnog odvjetništva, vatrogasnih vještaka i Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić".

"Upotrebljavat će se brojni alati kriminalističke tehnike, metodike i taktike. Važno je odgovoriti na pitanja što se dogodilo, tko je to napravio, kada, gdje, zašto i s čime. To su zlatna pitanja", rekao je.

Kako doći do ključnih dokaza? 

Na pitanje Indexa danas je objasnio kako je očevid propisan Zakonom o kaznenom postupku, ali da se do tragova može doći i posredno.

"Forenzika i 3D snimanje mogu nam dati odgovore. Da se vidi koja je masa točno gorjela, što je bio akcelerator gorenja. Ako se do tih dokaza ne dođe fizički, može se pokušati priznanjem okrivljenih. Jer klasičan očevid u ovom trenutku je riskantan. Bitno je da se uzroci i povezanost s okrivljenicima nesporno dokažu", rekao nam je Prodan.

Oba osumnjičena u ovom trenutku negiraju krivnju. Osim što tužiteljstvo tvrdi da su njih dvojica palili papir, već smo javljali da su svjedoci izjavljivali da su tijekom višesatnog boravka u Vjesnikovoj zgradi pušili i gasili cigarete posvuda. Izvjesno je da će te činjenice obrane iskoristiti da poljuljaju optužbe.

Sam Zakon o kaznenom postupku kaže da se očevidom činjenice utvrđuju ili razjašnjavaju. U slučaju da kazneno djelo nije pouzdano dokazano, sudovi bi trebali odbaciti optužbe, odnosno osloboditi okrivljenike. Svaka nejasnoća okrivljenicima ide u korist.

Ono što su dronovi do sada snimili u Vjesniku iskorišteno je za analizu njegove statike. Mogu li to postati i dokazi protiv dvojice 18-godišnjaka?