Foto: Arhiva

BIVŠI direktor splitske Prerade Vjenceslav Bacci na koncu je ipak pravomoćno osuđen za zloporabu ovlasti u gospodarskom poslovanju na uvjetnu kaznu od 11 mjeseci zatvora s rokom kušnje od dvije godine. Sretna je okolnost što će štetu državi namiriti Prerada, a ne Bacci. U pitanju je čak 1,2 milijun kuna.

Slučaj datira iz daleke 1995. godine, kada je Bacci zaključio ugovor o gradnji zgrade na parceli u Ulici kralja Zvonimira. Prema ugovoru s tvrtkom Bumes, Preradi su u novoizgrađenom objektu pripala dva stana i dva poslovna prostora, no problem je iskrsao kada se ispostavilo da parcela nije bila u pretvorbenom kapitalu društva, već se radilo o općenarodnoj imovini. Bacci, tvrdilo je Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, kao direktor Prerade uopće nije mogao raspolagati spornim terenom.

"A sucu Cambiju sam sve lijepo objasnio..."

Premda još nije dobio vijest o pravomoćnoj presudi, Bacci se spremno odazvao dati komentar za Index.

"Pa to je apsurdno. Prvo je sudio sudac Cambi. Ja sam mu sve lijepo objasnio i on me je oslobodio jer tu nema nikakvog kaznenog djela. Presuda je, međutim, ukinuta i slučaj je dobila jedna mlada neiskusna sutkinja, koja možda nije upoznata sa Zakonom o trgovačkim društvima", vrlo je sumnjičav Bacci. No, sve i da je sutkinja uistinu toliko neiskusna, presudu su potvrdile njezine starije i iskusnije kolege. Valjda to nešto znači?

"Kakav je to zakon? Jedan sudac oslobodi, drugi osudi?"

"Nevjerojatno je to. Jedan sudac oslobodi, a drugi osudi. Pa kako to? Zar se sudi po dva zakona? U tom poslu država nikako nije mogla biti oštećena jer je u to doba bila većinski vlasnik Prerade. Ja sam Preradi izborio još jedan stan i poslovni prostor, a nisam morao. Državi sam donio dobit, a ne štetu. Na kraju ispada da sam osuđen po Zakonu koji je stupio snagu godinu dana poslije sklapanja ovog posla", izjadao se Bacci.

Pravni status

Tvrdi da je sa svime bila upoznata tadašnja predsjednica Upravnog odbora Prerade, koja je u to doba bila i na funkciji potpredsjednice Fonda za privatizaciju. Ipak, sud u konačnici nije prihvatio Baccijeve argumente. Utvrdili su da je znao o kakvom se pravnom statusu terena radi i da nije zatražio pravno mišljenje Hrvatskog fonda za privatizaciju.

Osim zbog terena, Bacciju sude i u skupini direktora splitskih tvrtki koji su nezakonito u invalidsku mirovinu otpremili višak radnika.