Foto: FAH

TRGOVAČKI sud u Zagrebu presudio je da Konzum treba obeštetiti Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje (HZMO) jer nije osigurao sve mjere zaštite na radu trgovkinji koja je nakon oružane pljačke 2007. završila u invalidskoj mirovini, a i ranije je čak dva puta bila žrtva razbojnika.

Prema nepravomoćnoj presudi, o kojoj će u slučaju žalbi odlučivati Visoki trgovački sud, Konzum HZMO-u treba nadoknadi štetu od 6.369 kuna uvećanu za zatezne kamate.

U obrazloženju presude stoji da je trgovkinja u kolovozu 2007. doživjela oružanu pljačku na radnom mjestu u trgovini Konzuma koji nije osigurao sve potrebne mjere zaštite na radu. Nakon pljačke trgovkinji je bilo priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog profesionalne nesposobnosti za rad nastale uslijed ozljede na radu, ali i bolesti u podjednakom omjeru.

Nisu osigurali zaštitarsku službu

HZMO joj je isplatio 33.172 kune za razdoblje od lipnja 2011. do kraja 2013. od čega "razmjerni dio" iznosi 12.738 kuna, uzimajući u obzir da je štetni događaj uzrokovan ozljedom na radu, te je navedeno da 6.369 kuna predstavlja štetu za HZMO koju je Konzum ranije odbijao podmiriti navodeći da je provodio sve propisane mjere zaštite na radu.

Prema podnesku HZMO-a, ali i trgovkinjinim tvrdnjama, za vrijeme oružane pljačke u prodavaonici nije bila osigurana zaštitarska služba iako je trgovina i ranije bila izložena pljačkama i razbojstvima. U podnesku je bilo navedeno i da je 'osiguranica' doživjela čak tri oružane pljačke u trgovini gdje je radila i to 2002. 2005. i 2007. godine.

"Tuženik nije osigurao sve potrebne mjere kako bi zaštitio svog radnika pa stoga proizlazi odgovornost tuženika. Nadalje, način provođenja tehničke zaštite kod privatnih poslodavaca reguliran je zakonskim i podzakonskim aktima pa je tuženik dužan osigurati odgovarajuća tehnička sredstva i naprave odnosno primijeniti adekvatan sustav tehničke zaštite. Osim toga, tuženik nije obavijestio inspekciju rada o navedenom događaju, a što je bio dužan sukladno Zakonu o zaštiti na radu", piše u obrazloženju presude u kojoj se navodi i da su u Konzumu imali saznanja da je riječ o radnom mjestu na kojem postoji povećana opasnost od napada i pokušaja pljački.