Foto: Damjan Tadić/Cropix

MIROSLAV VITKOVIĆ, bivši predsjednik Uprave Podravke i ključni svjedok tužiteljstva na suđenju bivšem potpredsjedniku vlade Damiru Polančecu u aferi Spice, u ponedjeljak je ponovno svjedočio pred Županijskim sudom u Zagrebu. Na redu je bilo unakrsno ispitivanje, a pitanja krunskom Uskokovom svjedoku postavljao je četvrtooptuženi u slučaju, Zdravko Šestak. Ponovno je "zaboravljivi" Vitković otkrio - ništa. Što god ga se pita - ne sjeća se.

Današnjim Vitkovićevim svjedočenjem u vodu je pala ključna teza tužiteljstva da se novcem Podravke trebalo kupiti 75 posto dionica, jer to ispada financijski nemoguće budući da je Vitković kazao kako se Podravka nije mogla zadužiti 1,7 milijardi kuna povrh svog tadašnjeg duga.

Nisam, ne sjećam se...

Govoreći o svom ranijem iskazu od 5. lipnja, u kojem je naveo kako je Božo Prka nakon razgovora s Polančecom dao ostavku, Vitković je kazao kako se "možda krivo izrazio, ali je Prka nakon tog razgovora otišao s mjesta predsjednika Nadzornog odbora i koliko se sjeća nije više bio niti član Nadzornog odbora".

Ranije je Vitković kazao i kako je od Zvonimira Mršića saznao da je Fima kupila Podravkine dionice od PBZ-a. Pitali su ga je li o tome pitao Darka Marinca, kao svog tadašnjeg šefa. "Nisam. Ne sjećam se, ali čini mi se da nisam o tome pitao niti bilo koga drugoga, niti u Upravi, niti u Nadzornom odboru", kazao je Vitković.

"Smatrao sam da je nebitno tko je na tržištu kupio Podravkine dionice"

Ne sjeća se ni je li s ikim razgovarao o tome da je Dubravko Artuković, koji je bio na čelu Francka, prodao Podravki Podravkine dionice. "Smatrao sam da je nebitno tko je na tržištu kupio Podravkine dionice", kaže Vitković koji se ne sjeća ni medijskih napisa iz svibnja 2006. o tome da je Franck prodao Podravki dionice Podravke.

Vitković je svoju zaboravljivost iskazao i kad ga se pitalo za sjednicu Nadzornog odbora održanu 31. svibnja 2006. godine, na kojoj je Artuković govorio da je prodao Podravkine dionice. Upitan je li na toj sjednici Nadzornog odbora shvatio da je Fima kupila Podravkine dionice od Francka, Vitković je kazao kako se ni toga - ne sjeća.

Krunski Uskokov svjedok ne sjeća se ni kad je kao član Uprave saznao da je Fima od Francka kupila paket Podravkinih dionica. "Ne sjećam se kad sam to saznao. Znam da mi je to netko rekao, ali se ne sjećam tko. Iz vlasničke strukture sam vidio da je Fima postala najveći pojedinačni vlasnik Podravkinih dionica, ali iz te strukture se ne vidi koji paket dionica i od koga je Fima kupila. Ne sjećam se jesam li dobio kao član Uprave pisanu informaciju o tome da je Fima od Francka kupila paket Podravkinih dionica", izjavio je Vitković.

"Sjećam se onoga čega se sjećam, a onoga čega se ne sjećam - ne sjećam se"

Zaboravljivom Vitkoviću tad su predočili mail iz kojeg je vidljivo da je 12. srpnja 2006. godine obaviješten da je Fima stekla 10,64 posto dionica temeljnog kapitala Podravke, a u kojem je također navedeno i da je Fima kupila dionice Podravke od Francka. Pogađate - Vitković se ni tog maila ne sjeća. "Ne sjećam se, dobivao sam hrpu mailova, ali ako je tako u tome navedeno onda je tako i bilo", kazao je.

Ovom prilikom Vitkovića nisu mogli ne upitati kako je moguće da se prilikom glavnog ispitivanja koje je trajalo 9 sati i 37 minuta svega sjećao i nije dao niti jedan odgovor da se nečeg ne sjećam, a na današnjoj raspravi neprestano ponavlja da se ne sjeća. "Sjećam se onoga čega se sjećam, a onoga čega se ne sjećam - ne sjećam se", kazao je.

Ne sjeća se čak ni kad je postao predsjednik Uprave Podravke!

Ne sjeća se Vitković niti detalja o izdavanju korporacijskih obveznica u iznosu 250 milijuna kuna 2006. godine, kao ni kad su se prva sredstva sa depozita kod Vaba banke vratila u Podravku. Ne sjeća se ni analize rizika i depozita iz 2009. godine, a vjerovali ili ne - ne sjeća se čak ni kad je postao predsjednik Uprave Podravke!

Sva Vitkovićeva zaboravljivost potegla je tijekom ročišta i sljedeće pitanje: Ima li rupu u pamćenju iz tog perioda iz razloga što je tad bio hospitaliziran na Odjelu psihijatrije u bolnici u Koprivnici? "Navodim da niti sad, a niti tad, nisam imao nikakvih zdravstvenih problema zbog kojih bi imao rupu u sjećanju i nisam tad bio hospitaliziran", odgovorio je Vitković.

Ne sjeća se prospekta o izdavanju obveznica, to jest tvrdi da ga nije vidio, a on ga je potpisao! Nakon što su mu pokazali prospekt priznaje da ga je potpisao, ali kaže: "Nisam ga čitao". Ne sjeća se ni ugovora o kratkoročnom revolving kreditu između HPB-a i Podravke iz lipnja 2008. godine, kojeg je također on potpisao.

Ne sjeća se je li Kerumu otpisano 300 tisuća kuna kamate

S "ne sjećam se" odgovarao je Vitković i na pitanja oko poslovanja s Kerumom. Ne sjeća se tako je li Željku Kerumu i njegovoj tvrtci, a bez znanja Uprave, potpisao ugovor o kreditu ili ugovor o odgodi plaćanja. "Ne znam je li to bio robni kredit, ali znam da nikakav novac prema tvrtki Kerum od strane Podravke nije išao. Ne sjećam se je li tada Kerumu otpisano 300 tisuća kuna kamate koja mu je dospjela. Ne znam je li taj ugovor bio beskamatni pa Podravka nije dobila kamate, ali znam da su poštovane sve procedure u svezi tog ugovora ", kazao je Vitković, dodajući kako ne zna spada li uzimanje kredita preko jedan posto temeljnog kapitala u redovno komercijalno poslovanje Podravke.

Upitali su ga i je li Podravka krajem 2010. godine uzela sindicirani kredit od raznih banaka u iznosu 100 milijuna eura te je za taj kredit kao instrument osiguranja dala imovinu Podravke i još nekih drugih društava, udjele Podravke u još nekim drugim društvima i buduća potraživanja Podravke, kazao je da je uobičajena stvar da Podravka daje imovinu u zalog za kredit, i to je uobičajeno ne samo za Podravku već i za druge tvrtke. Taj kredit je prošao odluku Uprave i Nadzornog odbora .

Misli da je nemoguće da se Podravka zadužila za dodatnih 1,7 milijardi kuna

Upitan je li na dan 31. ožujka 2006. godine Podravka bila zadužena 810 milijuna kuna i je li pored toga mogla uzeti još dodatne kredite u vrijednosti 1,7 milijardi kuna tako da ukupna zaduženost bude 2,5 milijardi kuna, a bez da to objasni kreditorima i bez da to Uprava zna zašto, Vitković je kazao kako misli da pojedinačni član Uprave bez odluke Uprave i bez znanja ostalih članova Uprave nije mogao zaključiti takvu vrstu kredita.

A što je s Mirnom i SMS-om?

Ne sjeća se Vitković ni svih detalja oko Mirne. Vitkovića je Šestak pitao zašto kao predsjednik Uprave 2008. godine nije završio pregovore s Mirnom kako bi se kupili brendovi Mirne i time bi Podravka imala veće prihode, a naplatila bi se potraživana prema Plurisu i Validusu i time bi se smanjila šteta Podravki? "Početkom 2010. godine, nakon što su vršena sva usklađenja proizašle obveze za Podravku preko 100 milijuna kuna prema Erste factoringu, Podravka nije imala snage za druge akvizicije. Također je trebalo rješavati i obveze prema OTP-u, a trebalo se i brinuti o isplati plaća u Podravki te stabilizirati kompaniju. Mi smo se, kao što sam rekao, konzultirali s našim pravnim savjetnicima koji su poduzeli sve radnje radi smanjenja štete, odnosno poduzeli su ovrhe nad sljednicima Fime", kazao je. "Mirna je bila u takvoj situaciji da nije imala niti novaca za sirovine pa bi Podravka trebala još uložiti novca u Mirnu kako bi pokrenula proizvodnju, a već sam objasnio u kakvoj situaciji je Podravka tada bila", dodao je.

Upitan kako to da su zbog kredita od 65 milijuna kuna koji je dan SMS-u smanjili potraživanja prema SMS-u aktiviranjem brendova, a to nisu učinili prema društvu Pluris i Validus kroz Mirnu, Vitković je kazao kako je to zato jer je postojala razlika. "Naime, što se tiče društva SMS, mi smo u kratkom roku u svojim pogonima pokrenuli proizvodnju maslina, dok smo vanjskog partera našli za proizvodnju maslinovog ulja. Takva situacija se nije mogla napraviti s Mirnom jer nismo mogli pronaći nikoga tko bi za Podravku pokrenuo proizvodnju ribljih konzervi, iz razloga jer je Adria već tada bila u problemima", naveo je.

Vitkovića su pitali i je li se razmatrala mogućnost da se na temelju ovršnih isprava blokira Validus i pokrene stečaj. Kazao je da jest i da je o tome Uprava razgovarala, ali je bilo rečeno da su neke druge firme pokrenule stečaj od kojeg su odustale te je pravna služba savjetovala da ne pokreće Podravka prva stečaj iz razloga jer su u prvom naplatnom redu bile banke, a ne oni, pa ako bi pokrenuli stečaj ne bi se naplatili. "Čak ni država nije pokrenula stečaj radi naplata poreza", dodao je.