SUDAČKA komisija Hrvatskog nogometnog saveza na čelu s Bertrandom Layecom objavila je analizu situacija iz 36. kola SuperSport Hrvatske nogometne lige. Prenosimo je u cijelosti:

Situacija br. 1: RIJEKA - SLAVEN BELUPO (22. minuta); kazneni udarac

Nakon što je gostujući vratar obranio udarac prema vratima, lopta se odbila visoko u zrak i pala na ruku gostujućeg braniča br. 6. Sudac, koji se nalazio odmah iza braniča, dopustio je nastavak igre.

Sudačka komisija suglasna je s odlukom suca jer je ruka braniča bila uz tijelo bez dodatnog pokreta prema lopti.

Situacija br. 2: OSIJEK - ISTRA 1961 (34. minuta); kazneni udarac

Tijekom napada gostujuće momčadi i dodavanja s lijeve strane kaznenog prostora, lopta je pogodila desnu ruku domaćeg braniča br. 20.

Sudac, koji se nalazio odmah na ulazu u kazneni prostor, nije vidio kontakt i pustio je da se igra nastavi.

Prema Pravilima nogometne igre i našim tehničkim smjernicama, ispunjeni su svi kriteriji za kažnjavanje ovog igranja rukom:

- Ruka nije u prirodnom položaju

- Ruka je očito udaljena od tijela

- Igrač je napravio svoje tijelo većim.

Sudačka komisija u potpunosti podržava VAR intervenciju i konačnu odluku suca da dosudi kazneni udarac.

Situacija br. 3: DINAMO - VARAŽDIN (55. minuta); kazneni udarac

Kada je napadač Dinama br. 10 trčao prema gostujućem kaznenom prostoru, s njim je u duel ušao gostujući igrač br. 25. Sudac je dozvolio nastavak igre.

Nakon video analize, možemo razmotriti kontakt izvan kaznenog prostora i prema našim smjernicama u smislu linije prekršaja Sudačka komisija potvrđuje odluku suca zbog sljedećih elemenata:

- Branič je desnom rukom samo dodirnuo napadačeva leđa bez jasnog pokreta i guranja
- Branič nije upotrijebio silu prilikom kontakta već taj kontakt smatramo dozvoljenim nogometnim kontaktom.

Situacija br. 4: ŠIBENIK - HAJDUK (75. minuta); nasilno ponašanje

Gostujući napadač br. 10 kontrolirao je loptu pod pritiskom domaćeg braniča br. 44. Tijekom duela napadač je najprije uhvatio braniča za kosu te ga kasnije namjerno snažno i gurnuo. Na temelju tih elemenata, sudac je odlučio isključiti gostujućeg napadača.

VAR je preporučio pregled snimke zbog mogućeg pogrešnog crvenog kartona. Sudac je, nakon pregleda snimke, odlučio zadržati svoju početnu odluku o crvenom kartonu zbog nasilnog ponašanja gostujućeg igrača.

Sudačka komisija može razumjeti da je sudac dodijelio crveni karton na terenu zbog ponašanja napadača i zato što se prekršaj dogodio dok lopta nije bila kod napadača, ali nakon pregleda snimke ne vidi se nikakvo nasilno ponašanje s udarcem koji zaslužuje isključenje. Stoga je Sudačka komisija stajališta da je sudac trebao promijeniti svoju odluku te samo opomenuti igrača žutim kartonom.

Situacija br. 5: ŠIBENIK - HAJDUK (78. minuta); kazneni udarac

Kada je domaći napadač br. 27 pokušao pretrčati braniče u gostujućem kaznenom prostoru, gostujući igrač br. 25 je s leđa ušao s njim u duel. Sudac, koji se nalazio u dobroj poziciji, odlučio je pustiti igru da se nastavi.

Sudačka komisija suglasna je s odlukom suca da ne dosudi kazneni udarac jer:

- Nije bilo jasnog i očitog držanja/guranja
- Prekomjerno naglašavanje kontakta napadača.