TEMA SPLITSKOG stadiona ponovno se našla u centru pažnje javnosti nakon što se postavilo pitanje hoće li se graditi novi stadion ili će se rekonstruirati postojeći. Splitski gradonačelnik Tomislav Šuta najavio je tri moguća scenarija, a nakon studije izvodljivosti trebalo bi biti jasnije što slijedi.

Tri moguća scenarija:

1. osnovna sanacija i energetska obnova postojećeg stadiona Poljud uz istovremenu izgradnju potpuno novog stadiona na lokaciji Brodarica
2. značajna rekonstrukcija postojećeg stadiona uključujući nadogradnju suvremenim elementima nogometnog stadiona, VIP zone, poslovni prostori, infrastruktura za UEFA standarde, energetska, pristupačnost i drugi sadržaji
3. izgradnja stadiona na postojećoj lokaciji Poljuda u kojoj bi se zadovoljili svi standardi UEFA-e

Reakcija Društva arhitekata Splita

Društvo arhitekata Splita objavilo je očitovanje na prijedloge Šute. Priopćenje koje je u ime predsjedništva Društva potpisao Marko Klarić prenosimo u cijelosti:

"Društvo arhitekata Splita pozitivno ocjenjuje najavu gradonačelnika g. Šute o izradi studije za budućnost stadiona, jer predstavlja ključni prvi korak ka racionalnom i planskom pristupu ovom složenom pitanju. Ističemo da je studija neophodan temelj za svaku daljnju raspravu.

Međutim, zabrinjava nas najava da će se studijom razmatrati samo tri opcije: obnova Poljuda, zamjenska gradnja na lokaciji Poljud i izgradnja na lokaciji Brodarice. Kao strukovno udruženje, moramo upozoriti da je takav pristup suviše ograničavajući i ne iscrpljuje sve mogućnosti za optimalno rješenje.

Posebno se želimo osvrnuti na lokaciju Brodarice, za koju smatramo da je urbanistički neprihvatljiva. Njeno zauzimanje dovelo bi do konačnog zatvaranja i preopterećenja kritične prometne točke na raskrižju dva najvažnija gradska prometna pravca, te unutar konsolidirane urbane cjeline preblizu drugim centralnim sadržajima, što bi imalo katastrofalne posljedice za već ionako zagušenu prometnu situaciju u tom dijelu grada. Graditi objekt takvih razmjera na takvoj lokaciji značilo bi zanemariti temeljna načela dobrog urbanizma.

Četvrta opcija

Stoga, u ime arhitektonske i urbanističke struke, kategorički zahtijevamo da se u studiju obavezno uključi i detaljna analiza barem jedne treće lokacije kao četvrtog scenarija. Kao najprikladnije alternative predlažemo zonu TTTS-a ili druge gradske/državne površine u istočnom dijelu grada.

Aglomeracija Splita nudi prilike ne samo za razvoj stadiona nego i šireg infrastrukturnog sustava kako kluba tako i sporta u gradu. Napominjemo da su stadion i kolodvor jedine dvije urbane funkcije koje same mogu generirati čitavu četvrt što je gradu kao Splitu prijeko potreban efekt u razvojnom smislu.

Ove lokacije nude znatno veći prostorni potencijal za razvoj cjelovitog sportskog kampusa, bolju prometnu povezanost bez dodatnog opterećenja jezgre grada, te mogućnost poticanja uravnoteženog razvoja cijelog gradskog područja.

"Kampus treba planirati kao najveću investiciju kluba"

Konačno, stadion s kampusom je važan (najvažniji) dio financijskog modela kluba te isti treba planirati kao najveću investiciju kluba u povijesti koja će dugoročno morati osigurati financijsku stabilnost kluba što implicira prihode od najma i održiv financijski sustav aktivnosti unutar i oko stadiona te sprovediv model upravljanja i održavanja usklađen s gradskim politikama upravljanja sportskim objektima. Buduće lokacije trebaju biti ispitivane u tom kontekstu.

Smatramo da je neuzimanje u obzir drugih lokacija na širem urbanom području kao polazišta studije nesmotreno i nestručno i da bi onemogućilo donošenje najbolje odluke za budućnost grada i Hajduka. Pozivamo Grad Split da studiju proširi na razmatranje treće lokacije, kako bi konačna odluka bila donesena na temelju cjelovite i objektivne usporedbe svih realno dostupnih mogućnosti."