VOZILA je iste rute kao i njezini kolege, no za taj je posao bila manje plaćena. Zbog toga je jedna vozačica ZET-a pravdu odlučila potražiti na sudu, gdje je ispalo da je zaista bila diskriminirana, a ZET joj sada mora isplatiti razliku u plaći za 40 mjeseci.

Tvrdila da je sistematizacija radnih mjesta besmislena

Vozačica je u tužbi navela da je od 2019. godine zaposlena na radnom mjestu "Vozač autobusa I" s koeficijentom 2.20, a nakon što joj je 2023. godine po treći put obnovljen ugovor o radu, ovaj put kao "Vozač autobusa III", koeficijent joj je narastao na 2.40. Problem je, tvrdi vozačica, što je prethodne tri godine obavljala apsolutno isti posao, no bila je manje plaćena te smatra da je ta sistematizacija poslova besmislena.

"Često bi se znalo dogoditi da bi nakon završetka smjene predala autobus kolegi koji bi nastavio voziti istu liniju bez ikakvih promjena, ali je već bio zaposlen na radnom mjestu 'Vozač autobusa III' pa bi dobivao veću plaću od mene, iako obavljamo isti rad", žalila se vozačica na sudu.

Osim što su za oba radna mjesta potrebne iste razine stručne spreme, iste vještine, iste odgovornosti te isti uvjeti rada, još jedan dokaz koji je priložila bila je platna lista. Na njoj je stajalo da je koeficijent složenosti poslova vozačice 2.40, no na njega se primjenjivala korekcija u visini -0.20.

"Ako je za tužiteljevo radno mjesto zakonit koeficijent složenosti poslova 2.20, zbog čega ZET plaću obračunava primjenom koeficijenta 2.40 uz 'korekciju' -0.20? Dakle, sam ZET je svjestan da je plaća trebala biti isplaćena prema koeficijentu 2.40, kao i svim ostalim vozačima autobusa", dodala je u tužbi.

Kolega svjedočio da su radili isti posao

ZET se pak izvlačio na kolektivni ugovor kojim je propisana sistematizacija za vozača autobusa te su tvrdili da je vozačica sama pristala na koeficijent i plaću kada je potpisala ugovor o radu. Naveli su još i da je teza o diskriminaciji besmislena jer su i drugi vozači zaposleni kao "Vozač I" i "Vozač II" te unutar sistematizacije imaju jednaku plaću u skladu s koeficijentom.

Sud je ipak stao na stranu tužiteljice, a tome je doprinio iskaz njezinog kolege koji od nje preuzima smjenu. On je potvrdio da su oboje oduvijek radili potpuno isti posao, samo je on od početka imao koeficijent 2.4, a sada mu je 2.6. Iako je stao na njezinu stranu, sud je ocijenio da ipak nije bila diskriminirana na temelju spola.

Sud: Nije dokazana razlika u kvalifikacijama između vozača

"Tuženik tijekom postupka nije dokazao da postoji razlika u poslovima ili propisanim kvalifikacijama za vozača autobusa I, vozača autobusa II i vozača autobusa III, a radi čega je sud utvrdio da ne postoje objektivni i opravdani razlozi koji bi opravdavali i zahtijevali različito plaćanje kao i da je jedina razlika između radnika vozača autobusa u plaći, što je protivno članku 91. ZR-a", stoji u presudi.

Vozačica je tražila 4339.32 eura, što je jednako razlici u plaći od 100 eura kroz period od 40 mjeseci, a sud joj je taj iznos dosudio u cijelosti. Osim razlike u plaći, ZET mora platiti i troškove sudskog postupka u iznosu od 812.50 eura.