UDRUGA U ime obitelji tužila je Index zbog članka objavljenog u kolovozu 2021. o tome kako je španjolska konzervativna organizacija posebnu pozornost posvetila hrvatskom poreznom sustavu kako bi mogla financirati udruge i pojedince u Hrvatskoj. Naše istraživanje posebno se odnosilo na financiranje udruge U ime obitelji, inače predvodnice dvaju provedenih referenduma u Hrvatskoj.

Imali smo pravo objaviti članak o financiranju Udruge UIO

Općinski građanski sud u Zagrebu odbio je tužbu udruge U ime obitelji, zaključivši da se Index držao činjenica te da je imao pravo objaviti članak s obzirom na javni interes. Riječ je o nepravomoćnoj presudi.

Podsjetimo, članak iz 2021. predstavljao je istraživanje Indexa o dijelu od oko 17 tisuća dokumenata koji pripadaju desničarskim organizacijama HazteOir i CitizenGO, a koji su objavljeni na WikiLeaksu. Istraživali smo uplate koje su išle prema Hrvatskoj.

U dokumentima je bio vidljiv niz financijskih transakcija prema udruzi U ime obitelji. U dokumentima su se, osim Željke Markić, spominjala i druga poznata politička imena, poput europarlamentarca Karla Resslera, Nikoline Čorak iz Ministarstva branitelja te Vice Batarela, koji su sudjelovali na konferencijama i sastancima na vrhu tih organizacija.

Strane uplate za vrijeme referenduma

U jednoj od brošura CitizenGO-a iz 2013. spominje se i trošak od 17.675 dolara za "menadžera kampanje u Hrvatskoj". Upravo se tada održavao tzv. referendum o braku.

Tada smo zatražili i objavili odgovore udruge U ime obitelji te Ignacija Arsuage, izvršnog direktora CitizenGO-a. U svojim odgovorima nisu naveli koliko je točno novca išlo prema udruzi U ime obitelji.

Tužbom protiv Indexa udruga U ime obitelji tražila je naknadu neimovinske štete od 2.654,46 eura (20 tisuća kuna) s kamatama od dana podnošenja tužbe do isplate te naknadu parničnog troška, što je sud odbio kao neosnovan zahtjev.

U obrazloženju presude u korist Indexa sud je utvrdio da ni španjolska udruga ni U ime obitelji nisu dostavili tražene podatke o ukupnim iznosima uplata.

Zahtjev za iznosom uplata nije bio pretjerano zahtjevan

"Sud nalazi da ti podaci nisu bili pretjerano zahtjevni za pronaći i dostaviti autoru teksta. Uz ocjenu da je postojao javni interes, sud je utvrdio i da je autor članka postupao u dobroj vjeri", stoji u obrazloženju presude.

Sud je nadalje utvrdio da iz transakcija španjolske udruge doista proizlazi financiranje tužitelja i drugih osoba koje nisu tužile Index.

U obrazloženju se navodi i da predstavnik španjolske udruge ne osporava autentičnost objavljenih dokumenata te sud "logično prihvaća opažanje autora teksta koji povezuje potrošena sredstva španjolske udruge s vremenom održavanja referenduma" koji je organizirala udruga U ime obitelji.

Zašto je bilo OK zvati ih konzervativcima

"Stavljajući u kontekst očitovanja koje je autor dobio i od tužitelja i od španjolske udruge, sud smatra da je novinar mogao za obje udruge upotrijebiti riječ 'konzervativne'. Naime, obje u očitovanjima ističu svoje ciljeve – zaštitu prava na život, zaštitu obitelji, zaštitu kršćana, promicanje braka kao zajednice žene i muškarca te raskrinkavanje rodne ideologije – koji se ideološki doista smatraju konzervativnima (za razliku od liberalnih) i u ovom kontekstu ne mogu prouzročiti štetu tužitelju", navodi se u presudi.

Markić nije došla na ročište

Zanimljivo je da je Željka Markić, odgovorna osoba tužitelja, bila pozvana na glavnu raspravu radi saslušanja, no svoj je nedolazak opravdala tvrdnjom odvjetnika da je poslovno spriječena te je zatražila odgodu.

Sud nije prihvatio taj prijedlog jer je poziv primila u svibnju, a rasprava je bila zakazana za listopad.

"U slučaju hitnosti, na što se tužitelj nije ni pozvao, trebalo je dostaviti dokaz o konkretnoj spriječenosti. Dakle, nije dostavljen dokaz o okolnostima spriječenosti, niti je obrazloženo da bi se radilo o hitnoj i nepredviđenoj obvezi koja bi imala prioritet u odnosu na dolazak na glavnu raspravu", stoji u obrazloženju.