Foto: Pixsell/Patrik Macek

KLUBOVI zastupnika (Most) i Živog zida zatražili su u petak navečer u Saboru stanke nakon što je Index objavio presudu arbitražnog suda u slučaju INA-MOL, pri čemu je Tomislav Panenić iz Mosta ustvrdio da je to "državni udar u energetici", a Ivan Pernar iz Živog zida istaknuo da je puno puta na to upozoravao.

>> EKSKLUZIVNO OBJAVLJUJEMO PRESUDU Ina je izgubljena jer je USKOK lažirao, a Turudić je bio pristran

"Objavom ovoga dokumenta i njegovim sadržajem snažno se utječe i na drugu arbitražu, ovo je kao državi udar u energetici. Uz sve napore koje Hrvatska treba poduzeti, pravni tim u arbitraži, dovođenju svjedoka, prikupljanju dokaza, ovo ispada kao jedan šamar svima nama koji smo se borili da arbitraža uspije jer ekonomske štete su mjerljive u milijardama", kazao je Panenić nakon stanke.

Zatražio je stoga žurnu istragu odakle je taj dokument izašao jer "bez utvrđivanja izvora svatko tko je imao doticaja može biti optužen".

"Mi koji se borimo da hrvatska kompanija ostane vertikalno integrirana, da bude nositelj kao najjača kompanija cjelokupnog razvoja dobili smo udarac", rekao je Panenić i upozorio da je druga arbitraža financijska puno teža i da će biti teret u pregovorima s Molom.

Index je objavio u petak navečer dio presude Arbitražnog suda komisije UN-a za međunarodno trgovačko pravo (UNCITRAL) u Ženevi od 23. prosinca prošle godine, nakon koje je na Badnjak premijer Andrej Plenković poručio da je Vlada odlučila u svoje vlasništvo vratiti Inu otkupom cjelokupnog udjela koji u njoj ima MOL.

Pernar: Upozoravao sam na ovo

Tekst presude do sada nije bio javno objavljen.

Hrvatska je zatražila poništaj te odluke UNCITRAL-a, no krajem listopada švicarski Savezni sud odbio je zahtjev za poništaj arbitraže.

Drugi arbitražni postupak između Republike Hrvatske i MOL-a pred Međunarodnim centrom za rješavanje investicijskih sporova (ICSID) u Washingtonu još je u tijeku.

Ivan Pernar (Živi zid) kazao je da je upozoravao na to da Robert Ježić nikada nije vratio pet milijuna kuna u državni proračun koje je primio kao mito, ali da ga nitko nije slušao .

"Arbitražni sud je donio odluku upravu na temelju tog detalja zaključujući da ako nije morao vratiti taj novac da ga nikada nije niti dobio. To je jedan od razloga zašto je Hrvatska izgubila arbitražu u slučaju INA-Mol", kazao je.