Foto: Sabor

NAZIRE se kraj maratonskog slučaja Hajduk, makar njegovog prvog dijela. U petak bi, naime, trebala biti objavljena presuda Vedranu Rožiću i Ivanu Buljanu, Hajdukovim direktorima u razdoblju 1992. - 1997. godina.

Hajduk na udaru

Rožića terete po četiri točke optužbe, Buljana po samo jednoj, a svakako je zanimljivo da će Hajduk, ukoliko "padne" osuđujuća presuda, morati platiti u državnu blagajnu gotovo 30 milijuna kuna, koliko iznosi šteta u proračunu jer pet godina nisu obračunavati, prijavljivani i plaćani porezi iz osobnih dohodaka.

To je prva točka optužnice za koju je optužen Rožić, kao direktor kluba. Terete ga i za isplate iz crne devizne blagajne, odnosno, da je prisvojio 2,3 milijuna kuna, za koliko je oštećen Hajduk, a sporno je i 250 tisuća kuna dano dvjema privatnim tvrtkama, koje su ubrzo nakon toga prestale poslovati.

Rožić i Buljan zajednički se terete da su za 7 milijuna kuna oštetili Hajduk. To je, prema optužbi, razlika između novca dignutog s računa BAWAG banke u Klagenfurtu, na koji su se uplaćivala sredstva od transfera igrača, i novca koji je uplaćen u deviznu blagajnu kluba.

Zatvor za Rožića i Buljana

Tužiteljica Rene Laura smatra da je sve dokazano i da Rožića i Buljana treba osuditi na zatvorske kazne. Pozvala je sud da vodi računa o olakotnim okolnostima, kao što su dosadašnja neosuđivanost te korektno držanje.

Naloge za isplatu iz devizne blagajne davali su Rožić i financijski direktor Bartul Kaleb, koji je do smrti bio u postupku. Pisanih naloga nije bilo, a to iz razloga, smatra Laura, da se prikrije odliv deviza. Zbog tajnog režima devizne blagajne nije se mogao utvrditi tijek novca, a financijski direktor i knjigovodstvo kluba nikada nisu tražili izvještaj blagajne za bilancu.

Rožić se nije mogao sjetiti što je napravio sa 100 tisuća DEM od prava prijenosa

"Rožić je iskoristio povjerenje da pribavi sebi protupravnu korist na štetu kluba. Blagajnik Bilić potvrdio je da nije bilo dokumentacije za specijalne namjene. Od 300 tisuća DEM, koliko je Rožić dobio od Brace Vujčića za prava prijenosa, 200 tisuća DEM predano je u deviznu blagajnu, a ostatak je Rožić zadržao za sebe. Nema računa koji bi opravdali trošenje ovog novca. Obrana Rožića je neuvjerljiva, nema opravdanja da se ne može sjetiti na što je potrošeno tih 100 tisuća DEM", kazala je Laura.

Osvrnula se i na dokumentaciju koju je Rožić predao nedavno. 

"Ti dokumenti su se trebali prezentirati u istrazi pa ne bi bilo sumnje u vjerodostojnost", zaključila je.

Istraga je inače trajala od 2000. do 2008. godine, a kada je optužnica konačno dignuta 2011. godine u njoj više nije bilo mjesta za Nadana Vidoševića, koji je također bio obuhvaćen istragom.

"Nije dokazano da bi Rožić uzeo ijednu kunu sebi"

Odvjetnik Predrag Jelavić, Rožićev branitelj, smatra kako Hajduk nije izvukao korist od neplaćanja poreza na dohodak, zato jer nije obveznik.

"Mogao se okoristiti onaj koji je dohodak primao jer je dobio bruto iznos", kazao je Jelavić, koji smatra da u činjeničnom opisu nema obilježja djela za koje se Rožić tereti, a to je utaja poreza ili carine. Do stupanja na snagu novog KZ-a, Državno odvjetništvo u ovom je dijelu optužnice teretilo Rožića za zlouporabu u gospodarskom poslovanju. Konstatirao je i kako bi za djelo nastupila zastara da je odmah kvalificirana kao utaja poreza.

Prisjetio se i kako je sličan postupak vođen protiv Dinama pa je zaključen oslobađajućom presudom.

Dokumentaciju je Rožić, kazao je odvjetnik Jelavić, predavao kako je do nje dolazio, a to što nema originala u Hajduku i HNS-u, ne bi smjelo ići na štetu njegovog branjenika, ocijenio je.

Podsjetio je i kako je vještak utvrdio da su igrači platili 1,6 milijuna DEM više nego što su trebali, a to je zato što su vraćali novac koji je uložen u njih pa tako nitko ne može tvrditi da nisu korištena sredstva specijalnih namjena iz crne devizne blagajne.

"Nije dokazano da bi Rožić uzeo ijednu kunu sebi", konstatirao je branitelj Jelavić te zatražio oslobađajuću presudu, eventualno, uvjetnu kaznu ukoliko dođe do osuđujuće presude. Podsjetio je i kako je 90-ih država tolerirala određenu netransparentnost u poslovanju pojedinih subjekata koji su bili od nacionalnog interesa, a to je Hajduk, igrajući u Europi, svakako bio.

"Buljan nije mogao počiniti kazneno djelo"

Damir Bekavac, odvjetnik Ivana Buljana, smatra kako on nikako nije mogao počiniti kazneno djelo jer je bio sportski direktor, dok su se drugi bavili poslovanjem. Išao je po novac u Klagenfurt jer je znao njemački jezik. Nikada nije otišao bez naloga i sve je uvijek radio u interesu kluba.

Smatra da je optužnica uopćena i nije mu jasno koliku će se imovinsku korist oduzeti od Buljana ukoliko bude osuđen. Predložio je oslobađajuću presudu.

Slučaj započeo prije 15 godina

Rožić, Buljan i Kaleb privedeni su u ljeto 2000. godine te nakratko pritvoreni. Postupak se vodio i protiv Nadana Vidoševića, koji se našao u prvoj optužnici dignutoj u travnju 2003. godine. 

Splitski Županijski sud optužnicu, međutim, nije pustio na suđenje, već je slučaj vraćen u dopunu istrage, zajedno s drugim predmetom protiv direktora iz razdoblja nakon Rožića i Buljana. Istraga je trajala do 2008. godine, a optužnica je konačno dignuta 2011. godine.

Sudac Vlado Živaljić hrabro se uhvatio u koštac s predmetom te nakon brojnih ročišta i čitavog niza saslušanih svjedoka u petak kani donijeti objavu presude. Drugi predmet Hajduk ide puno sporije. Suđenje je tek započelo.