INDEX doznaje detalje kaotične nabave vozila u zavodima za hitnu medicinu u Hrvatskoj, zbog čega pljušte optužbe, žalbe i sudske tužbe. Natječaji se u zadnji čas mijenjaju, umjesto jednog tipa vozila isporučuju se druga. Sve to otvara i pitanja sigurnosti.

Renaulti naručeni, Fiati isporučeni

Prema presudi u koju smo dobili uvid, Visoki upravni sud RH nedavno je odbio tužbu tvrtke Cib commerce iz Buzeta u slučaju nabave vozila za Zavod za hitnu medicinu Bjelovarsko-bilogorske županije. Postupak je pokrenut jer je nakon sklapanja ugovora došlo do promjene marke vozila. U ponudi su bila vozila Renault Master, a isporučena su vozila Fiat Ducato.

Cib commerce tvrdio je da se time mijenja bit ugovora i da je riječ o faktičnoj zamjeni predmeta nabave, što je po njihovu mišljenju bilo nezakonito. No, Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave (DKOM) ranije je odbila njihovu žalbu, a Visoki upravni sud sada je potvrdio tu odluku. Drugim riječima, u redu je naručiti Renaulte, a dobiti Fiate.

Natječaj, dvije ponude i odabir

Sve je krenulo prije gotovo dvije godine kada je, u kolovozu 2024., Zavod za hitnu medicinu Bjelovarsko-bilogorske županije raspisao natječaj za nabavu pet vozila za hitnu medicinsku pomoć, deset vozila za sanitetski prijevoz i vozila sanitetskog prijevoza 8+1 s rampom za prijevoz osoba s invaliditetom.

Natječaj je bio podijeljen u tri grupe. U ovom slučaju sporna je bila Grupa 2, u kojoj su pristigle dvije ponude. Zavod ih je obje ocijenio valjanima i u ožujku 2025. odabrao ponudu zagrebačkog Remedylinka.

Cib commerce se žalio, ali je DKOM tu žalbu odbio. Nakon toga su Zavod i Remedylink 16. srpnja 2025. sklopili ugovor o javnoj nabavi. Nakon sklapanja ugovora dolazi do problema: Remedylink traži da se umjesto vozila Renault Master, verzija L2H3, prihvati Fiat Ducato kao zamjensko vozilo.

Razlog je bio taj što Renault Master koji je bio ponuđen više nije bio dostupan. Prema dokumentima iz postupka, nove narudžbe za taj model zaprimale su se zaključno do prosinca 2024., a nova generacija Renault Mastera nije zadovoljavala tehničke uvjete iz natječaja. U postupku je navedeno i da je gospodarski subjekt na čiju se sposobnost Remedylink oslanjao imao određeni broj vozila u pripremi, ali su ta vozila zbog dugotrajnosti postupka javne nabave i žalbi u međuvremenu prerađena i prodana drugim naručiteljima.

Promjena marke, ali ne i tehničkih zahtjeva

Zavod je zatim provjerio zamjenski Fiat Ducato i ocijenio da to vozilo zadovoljava sve tehničke specifikacije iz dokumentacije o nabavi. Cib commerce smatrao je pak da se takva promjena nije smjela prihvatiti bez novog postupka javne nabave.

Tvrdili su da se nije promijenio samo model, nego i proizvođač i marka vozila. Upozoravali su i da je promijenjen ovlašteni servis te da je novi servis udaljeniji od sjedišta Zavoda. To im je bilo važno jer je udaljenost servisa bila jedan od kriterija za bodovanje ponuda.

Prema njihovu stavu, promjena Renaulta u Fiat značila je promjenu bitnih elemenata ugovora. Tvrdili su i da se promijenila ekonomska ravnoteža ugovora, odnosno da je prihvaćena promjena bila povoljnija za odabranog ponuditelja.

Posebno su isticali i da se ne može govoriti o nepredviđenim okolnostima. Pozivali su se na elektroničku poruku proizvođača Renaulta iz studenog 2024., za koju su tvrdili da pokazuje da je već tijekom postupka javne nabave bilo poznato da ponuđeno vozilo neće biti moguće naručiti. DKOM, a potom i Visoki upravni sud, nisu prihvatili te argumente.

Za sud je bilo ključno to što cijena vozila nije promijenjena. Nije se povećala ni vrijednost ugovora. Nisu se mijenjali ni rok isporuke ni jamstveni rok.

Sud je prihvatio i stav da zamjenska vozila Fiat Ducato odgovaraju tehničkim specifikacijama iz natječaja. Drugim riječima, promijenjena je marka vozila, ali ne i ono što je naručitelj tražio da vozilo mora moći i imati. DKOM je ranije zaključio da se ugovor zbog te izmjene nije pretvorio u nešto bitno drukčije od onoga što je prvotno sklopljeno.

Jedan od važnih prigovora odnosio se na servis. Cib commerce tvrdio je da je novi ovlašteni servis udaljeniji od sjedišta Zavoda i da se zbog toga moralo ponovno računati bodove. Iako su i DKOM i sud prihvatili da se udaljenost servisa doista promijenila kao posljedica promjene marke vozila, zaključili su da to u ovom slučaju nije bilo presudno.

Naime, čak i kada se nova udaljenost servisa uračuna u bodovanje, poredak ponuda se ne mijenja. Remedylinkova ponuda i dalje je bila ekonomski najpovoljnija. Zato sud nije prihvatio da je ta promjena bila problematična.

DKOM i sud na strani Zavoda

U postupku se otvorilo i pitanje je li Remedylink morao osigurati da ponuđena Renaultova vozila ostanu dostupna tijekom cijelog trajanja postupka javne nabave. Zavod je tvrdio da u dokumentaciji o nabavi nije tražio da ponuditelj mora imati vozila na zalihi niti da ih mora čuvati do završetka svih mogućih žalbenih postupaka.

DKOM je prihvatio takvo stajalište. Zaključio je da nije dokazano da je odabrani ponuditelj u trenutku podnošenja ponude i tijekom pregleda ponuda znao da vozila neće moći nabaviti. Sud je prihvatio i taj dio obrazloženja.

Visoki upravni sud na kraju je odbio zahtjev Cib commercea da se poništi rješenje DKOM-a. Zaključak suda je da promjena Renault Mastera u Fiat Ducato nije bila značajna izmjena ugovora. Za sud nije bilo sporno što je promijenjena marka vozila jer su cijena, tehničke specifikacije, rok isporuke, jamstveni rok i poredak ponuditelja ostali nepromijenjeni.

Zadarski slučaj: Cib commerce ovaj put pobijedio

Zanimljivo je da je Cib commerce, ista tvrtka koja nije uspjela u bjelovarskom slučaju, uspjela srušiti drugi postupak javne nabave vozila hitne medicinske službe. Riječ je o nabavi medicinskog vozila hitne medicinske službe Zavoda za hitnu medicinu Zadarske županije. I ondje je odabran Remedylink, a Cib commerce se žalio DKOM-u.

U tom slučaju DKOM je nedavno prihvatio žalbu Cib commercea, poništio odluku o odabiru. Zadarska Hitna mora mu platit trošak.

U odluci se, primjerice, navodi da je Remedylink za glavna nosila u prvoj ponudio naveo model Kartsana TG 880 C2 Jupiter, dok su se u drugoj pojavila nosila Stryker M-1. DKOM je taj prigovor odbio jer je prihvatio objašnjenje da je dokumentacija za Stryker dostavljena omaškom i da je od početka ponuđen model Kartsana.

S druge strane, kod ponude Cib commercea sporna je bila rasklopna, odnosno kardiološka stolica, gdje su se pojavljivali različiti podaci o modelu i težini. Naručitelj je govorio o modelu Meber Extra Lite Standard 676 i podatku iz javnog kataloga o težini 139 kilograma, dok je Cib pojašnjavao da nudi izvedbu koja bez naslona za ruke i s osloncem za noge ima 9,9, odnosno najviše 10 kilograma. U jednom pojašnjenju spominjao se i model Meber Extra Lite 678. DKOM je zato problematizirao način na koji je naručitelj odbio Cibovu ponudu, osobito s obzirom na to da je i odabranom ponuditelju dopuštao pojašnjenja dokumentacije.