AMERIČKI predsjednik Donald Trump poništio je ključnu odluku iz Obamine ere koja je predstavljala temelj svih saveznih mjera za suzbijanje emisija stakleničkih plinova. Riječ je o takozvanom "zaključku o ugroženosti" iz 2009. godine, kojim je utvrđeno da niz stakleničkih plinova predstavlja prijetnju javnom zdravlju, što je postalo pravna osnova za ograničavanje emisija, posebice iz vozila, piše BBC.

Trump: Odluka je bila katastrofalna

Govoreći u četvrtak u Ovalnom uredu, Trump je odluku iz 2009. nazvao "katastrofalnom politikom iz Obamine ere koja je nanijela golemu štetu američkoj automobilskoj industriji i masovno podigla cijene za američke potrošače". "To radikalno pravilo postalo je pravni temelj za Zelenu novu prevaru, jednu od najvećih obmana u povijesti", dodao je republikanski predsjednik, referirajući se na klimatski program demokrata.

Bijela kuća je ovaj potez nazvala "najvećom deregulacijom u američkoj povijesti", navodeći da će automobili postati jeftiniji jer će se troškovi proizvođača smanjiti za 2400 dolara po vozilu. Dužnosnici administracije naglašavaju da će ukidanje regulative uštedjeti više od bilijun dolara i pomoći u smanjenju cijena energije i prijevoza.

Što je "zaključak o ugroženosti"?

Agencija za zaštitu okoliša (EPA) prvi je put zauzela stav o utjecaju stakleničkih plinova 2009. godine, tijekom prve godine mandata predsjednika Baracka Obame. Agencija je tada odlučila da šest ključnih stakleničkih plinova koji zagrijavaju planet, uključujući ugljikov dioksid i metan, predstavljaju opasnost za ljudsko zdravlje. Budući da se podijeljeni Kongres nije mogao usuglasiti oko zakona za rješavanje problema rastućih globalnih temperatura, zaključak EPA-e postao je središnji instrument saveznih napora za obuzdavanje emisija.

"Zaključak o ugroženosti doista je bio okosnica američke regulacije stakleničkih plinova", rekla je Meghan Greenfield, bivša odvjetnica EPA-e i Ministarstva pravosuđa.

"To ne obuhvaća samo motorna vozila, već i elektrane, sektor nafte i plina, metan s odlagališta, pa čak i zrakoplove. Dakle, pokriva čitav spektar, svi standardi za svaki od tih sektora temelje se na toj jednoj odluci."

Upozorenja ekologa i neizvjesnost za industriju

Ekološke udruge tvrde da je ovaj potez daleko najznačajnije povlačenje mjera za klimatske promjene do sada i spremne su ga osporiti na sudovima. Mnogi su skeptični prema potencijalnim uštedama koje najavljuje Trumpov tim.

"To će prisiliti Amerikance da potroše više novca, oko 1.4 bilijuna dolara na dodatne troškove goriva za pogon ovih manje učinkovitih vozila koja više zagađuju", rekao je Peter Zalzal iz Fonda za obranu okoliša. "Također smo analizirali zdravstvene učinke i utvrdili da bi ova mjera rezultirala s do 58.000 dodatnih preuranjenih smrti i 37 milijuna više napada astme", dodao je.

Za neke u američkoj automobilskoj industriji, ovo povlačenje mjera stvorit će neizvjesnost jer bi proizvodnja vozila s većom potrošnjom goriva mogla ograničiti njihovu prodaju u inozemstvu. "Ovim se povlačenjem na neki način cementira ono što je već učinjeno, poput ublažavanja standarda o potrošnji goriva", rekao je Michael Gerrard, stručnjak za klimatsko pravo sa Sveučilišta Columbia. "Ali to doista stavlja američke proizvođače automobila u težak položaj jer nitko drugi neće htjeti kupovati američke automobile."

Iako će ukidanje odluke pomoći Bijeloj kući da povuče propise o klimatskim promjenama, neki promatrači upozoravaju na moguće nenamjerne posljedice. Dok je radila na poništavanju zaključka, Trumpova administracija je istovremeno koristila odluku iz 2009. kako bi spriječila savezne države da donose strože zakone o emisijama ugljika. Činjenica da je odgovornost za regulaciju plinova prebačena na saveznu vlast također je korištena za suzbijanje tužbi koje su podnosili pojedinci ili organizacije.

Osporavanje znanosti i pravna bitka

"Odluka o ugroženosti blokirala je brojne tužbe i bila je prilično moćna u odbijanju tužbenih zahtjeva", rekla je Meghan Greenfield. "Očekujem da će savezne države i neprofitne udruge sada podnositi tužbe, vjerojatno prvenstveno pred sudovima saveznih država, kako bi pokušale utvrditi gdje su granice novog zakonskog okvira."

Jedan od ključnih argumenata u sporu bit će znanost na kojoj se odluka temelji. Ministarstvo energetike formiralo je panel znanstvenika koji je prošle godine sastavio izvješće koje osporava općeprihvaćenu znanost o utjecaju stakleničkih plinova. To je izvješće poduprlo prijedlog za poništavanje odluke iz 2009., no mnogi klimatski stručnjaci su se žalili da je panel bio nereprezentativan i ispunjen skepticima te da je izvješće bilo netočno. Savezni sudac nedavno je presudio da je ministarstvo prekršilo zakon pri formiranju tog tima.

Mnogi pravni stručnjaci vjeruju da administracija želi da se slučaj testira na Vrhovnom sudu prije isteka Trumpovog mandata. Vjeruju da će, ako pobijede, zaključak o ugroženosti biti poslan u povijest. "Ovo je doista drukčije jer se EPA u potpunosti povlači s tog područja i želi da to bude trajno", rekla je Greenfield. "Ako bi na Vrhovnom sudu pobijedili s argumentima koje su pripremili, nova predsjednička administracija ne bi mogla promijeniti tu odluku bez novog zakona."