GRAD Zagreb izgubio je tužbu protiv samohrane majke koja se s 5-godišnjim djetetom ilegalno uselila u gradski stan. Odluku je donio Općinski sud u Novom Zagrebu, koji je naveo da se radi o ženi koja kao samohrana majka spada u socijalno ugroženu kategoriju građana.

Nije poznato koliko dugo samohrana majka s djetetom boravi u gradskom stanu, a kako doznaje Telegram, majka je pred sudom izjavila da nema gdje živjeti i da je stan koji je zatekla prazan uredila za život i promijenila bravu. Osim toga, tvrdi da još ima dvoje djece u domu.

Tvrdi da je zaposlena i da uredno plaća režije te da je prije nasilnog ulaska u stan pokušala regulirati svoj odnos s Gradom Zagrebom. Sud je prihvatio prigovor majke koji se odnosio na pravo na dom te zaključio da spada u socijalnu kategoriju građana koja pokušava promijeniti situaciju zaposlenjem. 

Grad Zagreb: Ne možemo podržati praksu provaljivanja u gradske stanove

Grad Zagreb može se žaliti na nepravomoćnu presudu, a za Index su kazali da ne podržavaju provaljivanje u gradske stanove i da postupaju prema listi prvenstva.

"Gradska skupština Grada Zagreba donijela je Odluku o najmu stanova kojom je reguliran i socijalni i priuštivi najam stanova te se za najam gradskog stana potrebno javiti na natječaj.

Stoga Grad Zagreb ne može podržati praksu provaljivanja u gradske stanove. U ovom trenutku postoji nekoliko stotina zahtjeva stambeno nezbrinutih građana Zagreba koji su raspoređeni na Konačnoj listi reda prvenstva za davanje stanova u najam", kazali su. 

"Stan je bio prazan zbog renovacije"

Pitali smo ih je li taj stan bio namijenjen socijalno ugroženim osobama i zbog čega je bio prazan ako postoji lista čekanja za takve stanove. 

"Predmetni stan bio je predviđen za dodjelu u najam sukladno odredbama Odluke o najmu stanova osobama koje se nalaze na konačnoj listi reda prvenstva za dodjelu stanova u najam odnosno za dodjelu izvan liste reda prvenstva osobama u izuzetno teškom socijalno zdravstvenom položaju. Stan je bio prazan jer je utvrđeno da ga je prethodno bilo potrebno urediti, kako bi bio podoban za dodjelu u najam", odgovorili su.

Zagreb ima oko 6400 gradskih stanova, od čega je oko 5700 dodijeljeno na korištenje prema socijalnim kriterijima, ali i neovisno o imovinskom cenzusu. Prijavitelji dobivaju bodove ovisno o dobi, duljini prebivališta u Zagrebu, broju članova obitelji, braniteljskom statusu itd. 

Preostalih 700 stanova, prema tvrdnjama Grada Zagreba, u postupku je povrata imovine, ovršnim i parničnim postupcima ili iz nekog drugog razloga trenutno nisu useljivi. S tim podacima Zagreb ima najveći broj stanova koji su ilegalno useljeni ili stoje prazni zbog potrebne obnove, što je s predmetnim stanom bio slučaj prije provale.

Zanimalo nas je koje će sljedeće korake poduzeti i je li ovo prvi put da im je odbijena tužba za nasilno otuđivanje gradskog vlasništva. Iz Grada nisu odgovorili na to pitanje, kao ni na pitanja o tome koliko dugo samohrana majka boravi u stanu i tko plaća režije. 

Odvjetnik: Promjena sudske prakse može biti opasna 

Ova odluka Općinskog suda začudila je i odvjetnika Vedrana Ceranića, koji je za Index kazao da to dosad nije bila sudska praksa. 

"Ako je došlo do protupravnog useljavanja i protupravnog uzimanja u posjed, onda bi bilo za očekivati da će sud ipak pružiti pravnu zaštitu vlasniku. Ako je ovo sada pokazatelj nekakve promjene sudske prakse, to onda može biti zaista opasno u budućnosti", smatra odvjetnik Ceranić.

Na pitanje kako je moglo doći do ove nepravomoćne odluke, odvjetnik kaže da ni njemu nije sasvim jasno i da pretpostavlja kako će biti preinačena ili ukinuta na višem sudu. "Postoji dugotrajna i stabilna praksa da u situacijama kada je protupravno oduzeto nekome nešto tu jednostavno nečije tuđe pravo ne može doći do izražaja zato što je ostvareno na protupravan način", rekao je.

Pravo na dom, odnosno obrazloženje odluke Općinskog suda, za odvjetnika Ceranića je sasvim nova situacija s kojom se dosad nije susreo.

"Ovim se ne šalje dobra poruka"

"Grad Zagreb će sigurno podnijeti žalbu, a viši sud će donijeti odluku. Meni nije poznato da su se događale ovakve situacije, što ne znači da ih nije bilo, ali meni osobno nije poznato da bi se kod protupravnog ulaska u tuđe vlasništvo dalo pravo prednosti na dom. Taj socijalni aspekt, kakve god životne okolnosti bile kod nekoga, rješava se pri drugim institucijama. Ne bi se smjelo na ovaj način", kazao je i dodao: 

"Ovim se ne šalje dobra poruka. Zato je važno da se utvrde sve okolnosti slučaja jer javnost nije upoznata s detaljima. Ali ako se radi o tome da je netko vidio prazan stan i nasilno ušao, onda je sud poslao zabrinjavajuću poruku.

Ako to postane nekakvo pravilo, onda bi to kod svakog razumnog građanina moglo izazvati određeni oprez. Puno se daljnjih pitanja otvara i postaje problematično, što samo još više može zakomplicirati posao sudovima."

Majka je pred sudom izjavila da je bezuspješno pokušala urediti odnos s Gradom Zagrebom i da ima još dvoje djece koja su smještena u dječjem domu i koja bi trebala doći živjeti s njom te da zbog toga mora imati riješeno stambeno pitanje. 

Odvjetniku Ceraniću teško je pretpostaviti razlog zbog kojeg je sud donio takvu odluku.

"Možda je osoba koja je zaposjela gradski stan imala nekakvo rješenje od prije pa je to rješenje isteklo ili je prije bila u sustavu i pozvala se na njega. Postoji zaista mnoštvo mogućnosti zbog kojih je sud donio takvu odluku, ali u konačnici - ako je bespravno useljeno, onda tu ne bi trebalo biti toliko rastezljivog obrazloženja oko zaštite nečijeg prava na dom", zaključio je.