ZABRANJENO je voziti pijan. No neki ljudi pošto poto traže izgovore nakon što su uhvaćeni.

Čime se sve pred sudom nastoji osporiti krivnja za vožnju pod utjecajem alkohola? Najčešće konzumacijom čokoladnih pralina, korištenjem osvježivača daha, sprejem za osvježenje usne šupljine, uzimanjem kontracepcijske terapije, piše HAK Revija. 

No uglavnom to ne vodi do oslobađajuće presude.

Tako u predmetu Pp-1863/2021-6 Visokog prekršajnog suda RH okrivljenik tvrdi da je izmjerenu koncentraciju alkohola od 2.35 g/kg prouzročio osvježivač daha Sensident, koji sadrži alkohol i koji je konzumirao neposredno prije zaustavljanja vozila. 

"Okrivljenik je na licu mjesta gdje je alkotestiran prihvatio ispitivanje, nije poricao rezultate ispitivanja, potpisao je zapisnik. No u žalbi izražava sumnju u visinu utvrđene koncentracije alkohola. Sud ističe kako žalbeni navodi nisu osnovani: "Budući da je sasvim sigurno i za očekivati je da bi okrivljenik, kao odrasla i zrela osoba, da su žalbeni navodi utemeljeni, odmah prilikom ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu reagirao tako da bi poricao utvrđenu koncentraciju alkohola te tražio stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize, međutim okrivljenik je odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, što je konstatirano u zapisniku o alkotestiranju i u sukladnosti je s iskazom policijskog službenika   koji je alkotestirao okrivljenika, uz prisutnost kolege." Presudom od 17.5.2023. žalba je odbijena kao neosnovana.

Govorio da je koristio sprej za osvježavanje daha

Nakon što ste "puhali", ako ste doista stava da rezultati alkotestiranja iz bilo kojeg razloga nisu točni, odgovor na pitanje što vam je činiti dan je u presudi Općinskog suda u Kutini Pp-839/2022-6 od 8.3.2023.:

"U slučaju da se okrivljenik nije slagao sa utvrđenom koncentracijom alkohola, isti je na mjestu događaja nakon alkotestiranja mogao poricati rezultate ispitivanja i zatražiti stručni pregled, odnosno uzimanje krvi i urina radi analize, a što okrivljenik nije učinio, niti je osporavao utvrđenu koncentraciju alkohola."

I što je bilo? U tom predmetu alkotestiranjem je utvrđeno kako je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 0.56 g/kg. U prigovoru ističe da je neposredno prije alkotestiranja konzumirao duhanski proizvod i neposredno nakon toga uporabio sprej za osvježavanje usne šupljine koji sadrži alkohol. Proglašen je krivim unatoč obrani koja se temeljila na uporabi spreja.

Okrivljenik u predmetu Općinskog suda u Puli Pp-2161/2021 kojem je alkotestiranjem ustanovljeno da je imao 0.92 g/kg alkohola u krvi, u svojoj obrani je iznio kako je bio strastveni pušač pa je odlučio smanjiti pušenje i počeo je uzimati čokoladice Mon cheri, ne bi li to nekako kompenzirao, pa pretpostavlja da je njegova velika konzumacija tih čokoladica dovela do velike koncentracije alkohola. Proglašen je krivim.

Žena okrivila kontracepciju

Krivom je proglašena i okrivljenica u predmetu Pp-18152/2022-6 Općinskog prekršajnog suda u Splitu koja je u svojoj obrani napomenula da pije "kontracepcijsku terapiju koja se mogla odraziti na samu koncentraciju alkohola". Sud je u presudi od 1.3.2023. istaknuo kako nije našao uzročnu vezu koncentracije alkohola s kontracepcijskim preparatima.

Ako vas muči je li relevantna koncentracija alkohola u dahu ispitanika ili se treba mjeriti koncentracija u krvi ili urinu, postoji odgovor i na to pitanje. Okrivljenik u predmetu Visokog prekršajnog suda RH Pž-4417/12 suštinu svoje žalbe sveo je na tvrdnju da se uvijek i u prvom redu treba utvrditi količina alkohola u krvi odnosno urinu okrivljenika. On je osporavao činjenicu da je upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola budući da je količina alkohola utvrđena isključivo u njegovom dahu iz usta, a ne "pravo i točno stanje alkohola u krvi".

Sud je iskazao stav da je jasno i nedvojbeno kako prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim ne ovisi isključivo o količini alkohola izmjerenoj u krvi vozača, nego i utvrđenju prisutnosti alkohola u litri izdahnutog zraka vozača.

I za kraj, odbijanje alkotestiranja! Kada okrivljenik odbije alkotestiranje, službena osoba nema obavezu voditi ga na vađenje krvi i urina radi ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu jer do primjene ove metode može doći samo ako ispitanik, kod kojeg je prisutnost alkohola utvrđena alkometrom ili alkoskopom, poriče da je pod utjecajem alkohola i zahtijeva vađenje krvi i urina, a kada se ovi uvjeti ne ispune jer je okrivljenik odbio podvrgnuti se ispitivanju alkometrom, nema pravo na primjenu druge metode ispitivanja. Stav je to iznesen u presudi Pž-14834/2011 Visokog prekršajnog suda RH.