USKOK je, na temelju kaznene prijave PNUSKOK-a, donio rješenje o provođenju istrage protiv četvorice hrvatskih državljana (1975., 1979., 1975. i 1966.) zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela zlouporabe položaja i ovlasti, poticanja na zlouporabu položaja i ovlasti te davanja lažnog iskaza, objavljeno je na webu Uskoka.
U priopćenju stoji kako se osnovano sumnja da je Kuščević šogoru omogućio da dođe do POS-ovog stana te da je u dogovoru s predsjednikom Općinskog vijeća Općine Nerežišća i pročelnikom Jedinstvenog upravnog odjela Općine Nerežišća dogovorio prenamjenu zemljišta kako bi povećao vrijednost svoje nekretnine.
Kako je šogoru omogućio da dođe do stana
Kuščevićev šogor na natječaj je dostavio neistinitu izjavu da nema nekretnina, ali Kuščević je zatajio povjerenstvu da to nije točno te je donio odluku o utvrđivanju liste za kupnju stana na kojoj je bio i njegov šogor. Svjesno je to učinio, iako je znao da njegov šogor nema uvjete za kupnju POS-ovog stana.
Rekao da je greška pa si sredio prenamjenu
Što se tiče drugog kazneno djela, Kuščević je u dogovoru s lokalnom vlasti, odnosno s dvojicom lokalnih službenika, dogovorio da će podnijeti prijedlog za izmjenu jedne odluke o prostornom planu, iako ta odluka nikad nije ni donesena, odnosno nije ni postojala. No, oni su to dogovorno uvrstili na dnevni red i rekli kako se radi o ispravci greške pa su članovi općinskog vijeća to bez problema prihvatili.
Priopćenje prenosimo u cijelosti:
"Osnovano se sumnja da je I okr., kao načelnik Općine Nerežišća, u razdoblju od studenoga 2009. do kolovoza 2010. godine, u Nerežišćima, a nakon što je donio Odluku o raspisivanju natječaja za prikupljanje zahtjeva za kupnju stana iz Programa društveno poticane stanogradnje na području Općine Nerežišća, na traženje II. okr., njegovog šogora, da mu omogući kupnju stana iz navedenog Programa pod uvjetima povoljnijim od tržišnih u pogledu kamata i rokova otplate, znajući da II. okr. nema pravo na kupnju istog jer je još od 2007. godine vlasnik stana, omogućio mu navedeno s ciljem da mu pribavi znatnu imovinsku korist.
Naime, iako je znao da je u izjavi koju je njegov šogor priložio uz prijavu na predmetni natječaj neistinito naveo da u vlasništvu nema nikakvih nekretnina, I. okr. je sukladno dogovoru kao predsjednik Povjerenstva koje je provodilo natječajni postupak, ostalim članovima Povjerenstva to zatajio te im neistinito predočio da zahtjev II. okr. udovoljava natječajnim uvjetima. Nakon toga je Povjerenstvo II. okr. uvrstilo u listu reda prvenstva za kupnju stana iz Programa društveno poticane stanogradnje, a I. okr. je potom, kao načelnik Općine Nerežišća, donio Odluku o utvrđivanju konačne liste reda prvenstva za kupnju stana iz programa društveno poticane stanogradnje svjestan da II. okr. ne ispunjava zakonom propisane uvjete. Na temelju navedene Odluke II. okr. je sklopio ugovor o kupoprodaji nekretnine te po povoljnijim uvjetima stekao vlasništvo nad stanom i tako si pribavio korist od najmanje 17.369,23 eura na ime razlike između obračunate kamate po nižoj kamatnoj stopi i kamate prema uvjetima redovnih kredita poslovnih banaka.
Prenamjena štala u druge objekte
Nadalje se osnovano sumnja da su I. okr., kao načelnik Općine Nerežišća, III. okr., kao predsjednik Općinskog vijeća Općine Nerežišća i IV. okr., kao pročelnik Jedinstvenog upravnog odjela Općine Nerežišća, u razdoblju od prosinca 2015. do veljače 2016. godine u Nerežišćima i Supetru, sukladno zajedničkom dogovoru, omogućili I. okr. pribavljanje nepripadne koristi povećanjem vrijednosti njegove nekretnine kroz omogućavanje prenamjene gospodarskih građevina-štala u stambene, poslovne ili zgrade mješovite namjene, izmjenom Prostornog plana uređenja Općine Nerežišća protivno Zakonu o prostornom uređenju odnosno kroz navodni ispravak istog te izbjegavanje propisane procedure i ishođenja svih potrebnih suglasnosti.
Naime, I. okr. je od III. okr. zatražio da potpiše prijedlog za izmjenu odredbi Odluke o donošenju Prostornog plana uređenja Općine Nerežišća, što je ovaj učinio iako je bio svjestan da niti sadržaj niti datum sastavljanja prijedloga ne odgovaraju istini. Nakon toga su I. okr. i IV. okr. sačinili prijedlog rješenja o ispravci greške u predmetnoj Odluci znajući da navedeni prijedlog nije podnesen Općini Nerežišća u propisanom postupku te da se ne radi o ispravku greške, već o izmjeni i dopuni prostornog plana protivno zakonskim odredbama.
Navedeni prijedlog rješenja o ispravci greške III. okr je potom uvrstio na dnevni red sjednice Općinskog vijeća Općine Nerežišća na kojoj je obrazloženje za prihvaćanje neosnovanog prijedloga dao upravo I-okr. znajući da takva odredba nikada nije ni bila predlagana. Slijedom toga su članovi Općinskog vijeća Općine Nerežišća, uvjereni u istinitost takvih navoda, prihvatili navedeni prijedlog ispravka čime je I-okr. omogućeno da prenamijeni svoju gospodarsku građevinu za uzgoj životinja u stambeni objekt, što je I. okr. naknadno i učinio i tako si pribavio nepripadnu materijalnu korist u vidu povećanja vrijednosti nekretnine u za sada neutvrđenom iznosu koji je svakako veći od 60.000,00 kuna".
Uskoro opširnije