Foto: Zadarski list
> Šegonovi zadarski poslovi
> Predstečajne prevare: Linić, Šegon i Sinovčić izigrali državu
Činjenica da je Šegon upravo Galetovića odabrao za svog zastupnika u ovom slučaju, upućene nije iznenadila. Da bi se dobio odgovor na pitanje po kojoj su liniji povezani Galetović i Šegon, pogled je potrebno okrenuti prema zadarskom području, na kojem se isprepliću poslovni partneri i interesi ovog poduzetničkog dvojca.
Aria upropaštena zbog nekretnina?
Stanovnicima Zadra Galetović je najpoznatiji po ulozi koju je odigrao u dovođenju riboprerađivačke tvrtke Adria d.d. na rub propasti, a o čemu je opsežno izvještavala novinarka Zadarskog lista Suzana Bandić.
Nakon što je Miodrag Lacić, vlasnik Adrije, zapao u financijske poteškoće, državna Hrvatska poštanska banka i Ministarstvo financija, u kojem je Šegon bio jedna od ključnih osoba, snažno su mu sugerirali da svoju firmu prepusti u zakup Jadranku Lisici i Nevenu Badurini, kontroverznim zadarskim poduzetnicima.
Galetović se u priču uključio najprije kao odvjetnik Lisice i Badurine, a zatim i kao njihov poslovni partner u firmama Ostrea, Adria Stankovci i Srdela d.o.o. Galetović, Badurina i Lisica u Adriji su se zadržali godinu dana, koliko je trajao ugovor o zakupu, nakon čega se firma vratila u Lacićevo vlasništvo.
No, opstanak Adrije sada je pod ogromnim upitnikom. Zagrebačkog odvjetnika i njegove partnere iz Zadra Lacić je, nakon ponovnog preuzimanja firme, optužio da su temeljito uništili Adriju. Ujedno je protiv sve trojice podnio kaznene prijave zbog krađe strojeva. Policija je postupila po prijavi, te su strojevi pronađeni i "zapečaćeni" u Galetovićevj, Lisicinoj i Badurininoj Ostrei. Pravni epilog slučaja se, međutim, i dalje očekuje: policija je spis proslijedila Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, koje u tri mjeseca nije stiglo niti ispitati osumnjičenike pa se sumnja da je predmet "zaglavio" u nekoj od DORH-ovih dobro poznatih "stand-by" ladica.
Laciću tako nije preostala druga opcija nego da Adriju pokuša spasiti predstečajnom nagodbom. Tim je institutom, podsjećamo, donedavno u Linićevom ministarstvu koordinirao upravo Šegon. Predstečajna nagodba Adriji je odobrena, ali pod izrazito nepovoljnim uvjetima. Lacić ima godinu dana da pronađe partnera koji će u Adriju uložiti barem 40 milijuna kuna gotovine, te preuzeti na sebe otplatu kredita u iznosu od oko 42 milijuna kuna.
Vrlo je stoga izgledno da će Adria u doglednom razdoblju završiti u stečaju, što je, sumnja Lacić, od početka bio cilj Lisice, Badurine i Galetovića. Naime, Adria u zadarskoj Gaženici posjeduje vrijedne nekretnine za koje su Galetović i njegovi partneri iskazali interes: radi se o zemljištu koje se naslanja na buduću Luku Gaženica, a kojem će vrijednost sasvim sigurno višestruko narasti. U slučaju stečaja Adrije, zemljište u Gaženici završit će na bubnju.
Susjedi Šegon i Grof
Ovoj priči svakako treba dodati informaciju da je Šegon s Lisicom i Badurinom povezan i preko Udruge malih hotelijera, u koju su svo troje učlanjeni. No, nisu to jedine Šegonove veze sa zadarskim poduzetničkim krugom oko Zdenka Zrilića. Upravo za Zrilića Šegon je devedesetih radio kao direktor firme Nautilus, kada je upoznao i Renu Sinovčića i Zvonimira Nižića zvanog Grof, s kojima je surađivao za vrijeme privatizacije Zadranke.
Šegona s Nižićem Grofom veže i adresa u zagrebačkoj Ulici Vinogradi na Pantovčaku. U registru Trgovačkog suda stoji da je Nižićeva adresa stanovanja Vinogradi 70. Obitelj Šegon pak posjeduje nekretnine na adresama Vinogradi 72 i 78. U neposrednoj se blizini ove ulice, inače, nalazi i restoran Tač, poznat kao lokal u kojem se održao tajni sastanak Zorana Milanovića i Ninoslava Pavića.
Galetovićeve poduzetničke veze s Pripuzom i Todorićem
Odvjetničko društvo Galetović i Galetović javnosti je najpoznatije po zastupanju kontroverznih poduzetnika Hrvoja Petrača i Blaža Petrovića, čestih gostiju na stranicama crne kronike. Poslovne veze Galetović ima i s hrvatskim "kraljem otpada" Petrom Pripuzom: bili su suvlasnici u firmi Tutus trgovina, koja je ugašena 2013. godine.
Poslovni interesi Galetovića spajaju i sa Zoranom Pripuzom, bratom Petra Pripuza, jednim od optuženika iz procesa protiv tzv. "zločinačke organizacije". Prema pisanju Zadarskog lista, Galetović i Zoran Pripuz zajedno su došli na Trgovački sud u Zadru kada se u stečajnom postupku dijelila imovina Poljoprivredne zadruge Nova zora iz Sv. Filipa i Jakova kraj Zadra. Zoran Pripuz je tom ročištu, tvrdi Zadarski list, nazočio kao predstavnik zainteresirane javnosti.
U stečaju PZ Nova zora Galetovićeve firme Eko-Biograd i Glasgow građenje postale su vlasnici Apartmanskog naselja Croatia, koje je bilo u vlasništvu Nove zore. Naime, Glasgow gradnja od Nove zore putem stečaja potraživala je 65,4 milijuna kuna, a nekretnina joj je prepuštena za 36,5 milijuna kuna, te je taj iznos odbijen od ukupnog duga.
Apartmansko naselje je Galetovićeva firma na javnoj dražbi dobila kao jedini ponuditelj. Početna cijena bila je 110 milijuna kuna, što znači da je Galetović Apartmansko naselje Croatia zapravo dobio za trećinu cijene. Također, Galetovićeva firma Eko-Biograd još ranije je postala vlasnikom 170 hektara plodne zemlje, koja je također svojevremeno bila u vlasništvu Nove zore. Ova transakcija zaključena je neposredno prije početka stečajnog postupka.
U medijima se tada špekuliralo da posao oko preuzimanja nekretnina Nove zore Galetović zapravo odrađuje za Agrokor Ivice Todorića. Naime, Galetović nije jedini vlasnik Eko-Biograda; ovu firmu je zagrebački odvjetnik osnovao zajedno s PIK Vinkovcima, tvrtkom članicom koncerna Agrokor. Član uprave Eko-Biograda je, zajedno s Galetovićem, i Vladimir Džaja, ujedno i direktor Todorićevog PIK-a Vinkovci.
Svakako vrijedi napomenuti i da se i za stečajem Nove zore i dalje povlače pravni repovi. I u ovom je slučaju Galetović zaradio kaznenu prijavu, koju je podnijela zadarska policija. Zbog zlouporabe položaja i ovlasti prijavljen je zajedno s Milenkom Mikulićem, bivšim upraviteljem Nove zore i to zbog ugovora o ustupanju tražbine vrijednog milijun kuna. Kaznene prijave koje su protiv njega podnesene Galetovića međutim ne sprječavaju u obavljanju odvjetničkog posla.