Iz Udruge Franak poručili su da je sramotno pravno (ne)shvaćanje Županijskog suda u Varaždinu, koji je na zadnji dan mogućnosti podizanja tužbi u CHF kreditima u objavi utvrdio da potrošači s konverzijama nemaju pravo na obeštećenje.
"Takvo pravno neshvaćanje suprotno je kako hrvatskom pravu, tako i pravu Europske unije, ono je sramotno, ono je novi udarac na pravni sustav, i ono je dodatno čvrsto pozicioniranje pravosuđa Republike Hrvatske na dnu pravosudnih sustava Unije", ocijenili su iz udruge Franak na konferenciji za novinare koju su održali preko puta Vrhovnog suda RH.
Osim toga, upozorili su i da se pravna shvaćanja županijskih sudova nikada javno ne objavljuju te ocijenili da je javna objava znak da Županijski sud u Varaždinu "staje otvoreno i lobistički na stranu bankarskog lobija".
"Županijski sud u Varaždinu očigledno je želio javno i otvoreno pomoći bankama, kako im već godinama pomažu nečinjenjem HNB i Vlada RH te nemoralnim javnim djelovanjem pojedini profesori prava koji pišu pravno neutemeljene pamflete s pozicije formalnih, ali ne i stvarnih pravnih autoriteta", ocijenili su.
Smatraju da takav sud "nije zaslužio postojati", ali da nažalost to nije moguće jer, kako kažu, suci za svoje sramotno i štetno suđenje ne odgovaraju nikome.
Udruga Franak potrošačima: Ne posustajte duhom, zatražite reviziju na Vrhovnom sudu
Potrošačima koji imaju predmete s konvertiranim kreditima na Županijskom sudu u Varaždinu poručili su da "ne posustaju duhom" i da obavezno zatraže reviziju na Vrhovnom sudu nakon negativne odluke koja će na varaždinskom sudu biti vrlo izvjesno donesena te da paralelno pošalju i ustavnu tužbu na Ustavni sud, kojom se traži ukidanje sramotne presude županijskog suda.
U udruzi Franak ocijenili su da je i Vrhovni sud svojim odugovlačenjem suodgovoran za pravni kaos koji je nastao te su pozvali suce varaždinskog Županijskog suda da razmisle o svojem postupanju i da, unatoč pravnom neshvaćanju utjecaja konverzije na sudska obeštećenja, odgode odlučivanje u takvim predmetima sve do odluke Vrhovnog suda RH kako ne bi činili štetu potrošačima čiji se predmeti nalaze na njihovu sudu.
Ponovili su i da presude Suda EU nedvojbeno govore o tome da potrošač koji je konvertirao kredit nije izgubio pravo na puno obeštećenje ako konverzijom banka nije vratila sve koristi koje je stekla neosnovano, primjenom ništetnih ugovornih odredaba iz temeljnih ugovora.
"Tim presudama dodatno se utvrđuje i to da svi ti potrošači imaju pravo utvrđivati ništetnost ugovora, a to znači i ništetnost aneksa kojima je provedena konverzija", poručili su.
Podsjećajući da u Poljskoj, Mađarskoj i Sloveniji postoji vrlo stabilna sudska praksa kojom se utvrđuju svi CHF ugovori ništetnima, upitali su je li moguće da su hrvatski suci "spremni svoje sugrađane ostaviti na cjedilu i radi pogodovanja bankama suditi protivno i hrvatskom pravu i pravu EU te na taj način izmisliti novo, nepostojeće lopovsko pravo" te izrazili uvjerenje da se to neće dogoditi i nadu u pozitivne odluke Vrhovnog suda RH najesen.