Foto: Hina
STUDIJA američkog sveučilišta Stanford o algoritmu koji razlikuje lica gay i heteroseksualnih osoba, a koja će uskoro biti objavljena u časopisu Journal of Personality and Social Psychology, izazvala je oštru raspravu između znanstvenika i dviju vodećih LGBT udruga, prenosi BBC.
Rad znanstvenika Michaela Kosinskog i Yilun Wanga pripadnici LGBT udruga ocijenili su "opasnim" i "smećem od znanosti", dok su znanstvenici uzvratili da se radi o "ishitrenim" reakcijama.
Crte lica
U svom istraživanju znanstvenici su na temelju više od 14.000 fotografija bijelih Amerikanaca, preuzetih s internetske stranice za sklapanje romantičnih veza, izradili algoritam koji razlikuje homoseksualne od heteroseksualnih osoba.
Oni su koristili između jedne i pet fotografija svake osobe i pridodali seksualnu orijentaciju koju su na internetskoj stranici naveli sami korisnici. Rezultat je bio software koji prema crtama razaznaje radi li se o heteroseksualnoj osobi, homoseksualcu ili lezbijki.
Što se tiče razlikovanja gay osoba od heteroseksualnih, algoritam se pokazao uspješnim u 81 posto slučajeva, dok je kod žena ta brojka 71 posto.
"Lica gay osoba često su rodno netipična. Gay muškarci imaju užu čeljust i duže nosove, dok lezbijke imaju veću čeljust", kazali su znanstvenici.
LGBT udruge osudile studiju
Dvije američke LGBT udruge oštro su osudile studiju, tvrdeći da "istraživanje nije znanost ili vijest, već opis standarda ljepote na internetskim stranicama za sklapanje veza".
"Istraživanje zanemaruje veliki segment LGBTQ zajednice, uključujući osobe drugačije boje kože, transrodne osobe, starije ljude i ostale pripadnike LGBTQ zajednice koji ne objavljuju svoje fotografije. Ti nepromišljeni i bezobzirni rezultati mogli bi poslužiti kao oružje i protiv heteroseksualaca koji su neprecizno prikazani, kao i protiv homoseksualaca i lezbijki koji su u situaciji da njihovo javno priznavanje seksualne orijentacije može biti opasno", stoji u priopćenju udruge za praćenje sadržaja medija, Glaad.
Smeće od znanosti
Udruga Human Rights Campaign (HRC) smatra da bi se "Stanford trebao ograditi od tog smeća od znanosti, a ne stavljati svoje ime i svoj kredibilitet na istraživanje koje je pogrešno i svijet čini gorim i manje sigurnim nego prije".
Dvojica prozvanih znanstvenika na te su optužbe svojim kritičarima odgovorili protuoptužbom za "preuranjenu osudu".
"Naša se istraživanja mogu pokazati pogrešnima (...) međutim, znanstvena otkrića mogu se opovrgnuti jedino znanstvenim podacima i replikacijom, a ne dobronamjernim odvjetnicima i glasnogovornicima", poručili su Kosinski i Wang.
"Štoviše, ako su rezultati koje smo dobili točni, ishitrene reakcije predstavnika Glaada i HRC-a na naš znanstveni rad dovode u opasnost upravo one ljude za koje se te udruge zalažu", ustvrdili su znanstvenici.