BIVŠI ravnatelj USKOK-a Željko Žganjer komentirao je u RTL-u Danas kako to da USKOK, kako otamo tvrde, nije proslijedio slučaj Žalac zato što nije bilo izvida.
Riječ je o danima nakon što je uhićena tužiteljica koja je radila na predmetu Agrokor, da bi potom optužnica, na koju je država potrošila pet milijuna kuna, bila povučena.
A onda i skandal da je USKOK milijunski predmet Gabrijele Žalac držao u ladici kao "statistički zatvoren".
Je li ovo najveći poraz za Državno odvjetništvo i USKOK do sada?
Vidjet ćemo zapravo. Mogao bi biti jedan vrlo, vrlo ozbiljan poraz, ali on to još uvijek nije. Mislim da je preuranjeno i da je prilično, onako, dvojbeno govoriti o nekompetenciji DORH-a i USKOK-a.
Ali, nakon afere s Gabrijelom Žalac i svega što se tu otkrilo, je li, po Vama, normalno da dvije čelne žene tužiteljstva sazovu konferenciju za medije i kažu: "Je, da, bio je propust, ali sankcija neće biti, neće nitko odgovarati..."?
Što je tu bilo posrijedi, nije mi jasno. A zapravo pojašnjenje mi nije ponudila ni glavna državna odvjetnica, kao ni ravnateljica USKOK-a u svom javnom medijskom istupu. Priznat je propust. Koja je stvarna narav tog propusta, teško mi je govoriti.
Oni kažu - predmet je stajao u ladici. Nisu ga proslijedili Europskom javnom tužitelju.
Zato što izvidi nisu bili aktivni. To je jedna, meni čudna, formulacija i ne vidim kakva bi to bila zapreka, ako izvidi i nisu aktivni, da se analizom tog predmeta procijeni da je suspektno postupanje sa sredstvima EU, da postoji Ured europskog javnog tužitelja koji je izravno nadležan za to i da se onda predmet dostavi na razmatranje tom uredu kao mjerodavnom tijelu za takvu vrstu mogućeg kriminala.
Bili ste ravnatelj USKOK-a, znate kako funkcionira pravosuđe, sad kad gledate iz perspektive u kojoj se nalazite, gdje su ključni problemi?
Znate li koji je mogući ključni problem? Kad se dogodi problem s Agrokorom, pa smo u stanju, hajde pretjerat ću, izvanrednog stanja, onda je na neki način cijeli sustav obezglavljen, pa su obezglavljeni i DORH i USKOK, Županijsko državno odvjetništvo.
Radi se o jednoj iznimno složenoj činjeničnoj i pravnoj materiji, s tim što postoji jedan pritisak da se to što prije uobliči u neku meritornu odluku. Ako bi se išlo na neki ishitreni odbačaj kaznene prijave, onda se špekulira, a kako će javnost reagirati na takvu odluku. I onda se ulazi u nekakve aranžmane s KPMG-om, koji su u najmanju ruku suspektni.
Ne bih htio pojašnjavati, Visoki kazneni sud se jasno očitovao što misli o tom izvještaju i zapravo što traži od prvostupanjskog suda da nedvosmisleno provjeri da bi uopće moglo biti razgovora o tom izvještaju kao o nekom vještačenju ili, pak, kao o nezakonitom dokazu koji mora biti izuzet iz spisa.
Što mislite kakva je sudbina te optužnice, vidjeli smo da je povučena? I sami kažete da je vještačenje KPMG-a sporno, svi kažu da je to sukob interesa, i Visoki kazneni sud.
Visoki kazneni sud se nije jasno i decidirano odredio, ali je zapravo prihvatio stajališta branitelja i ukinuo je taj dio odluke optužnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu, koji je afirmirao taj izvještaj KPMG-a kao nešto što je podobno da bude dokaz u postupku i da se na njemu temelji odgovarajuća sudska odluka.
Kako je to bilo u vaše vrijeme? Ima li pritisaka na ravnatelja USKOK-a, je li on samostalan u odlučivanju? Ili o svemu odlučuje glavni državni odvjetnik?
Ravnatelj USKOK-a je izravno odgovoran glavnom državnom odvjetniku, odvjetnici. Ravnatelj ili ravnateljica USKOK-a ne zna je li i u kojoj je mjeri glavni državni odvjetnik na neki način u kontaktu s nekom politikom ili njenim najvišim predstavnicima. Ja to ne mogu tvrditi. Govori se da su DORH i USKOK zapravo lutke na koncu aktualne državne politike.
Međutim, postoje neki podaci koji to ozbiljno dovode u sumnju. Pazite, taj DORH, a i USKOK, procesuirao je predsjednika HDZ-a. On je sad čovjek koji je osuđen na višegodišnje kazne zatvora (Sanader). Prvi put u povijesti neovisne Hrvatske jedna je politička stranka, i to ne bilo koja, nego HDZ, pravomoćno osuđena zbog kaznenog djela. Postoji niz dužnosnika HDZ-a koji su predmet istraga i sudskog postupka. Prema tome, to su neki argumenti koji dovode u pitanje jesu li doista DORH i USKOK na uzici vladajuće stranke, odnosno HDZ-a.
Sve to traje dosta dugo. Imamo i dalje predmet Vidošević, pa Merzel, koji traju godinama, još nemamo ni nepravomoćnu presudu. Kako vratiti povjerenje? Mislite li da je to uopće moguće?
Može se, ali to je jedan težak i mukotrpan put i posao. Uvijek javnost podrazumijeva da USKOK i DORH sve moraju napraviti perfektno. Pa ako sto puta stvar naprave perfektno, a jedan put naprave grešku, onda su 101 put napravili ozbiljne greške. To je ta sudbina koja prati DORH i USKOK i, nažalost, treba uložiti dosta truda i muke...
Ali, primarno je imati pametne ljude u DORH-u i USKOK-u koji misle svojom glavom, koji imaju integritet, koji su spremni kazati: Ovdje nema ništa, ja odustajem od toga, zašto i zbog čega, imate moju odluku, izvolite pročitajte, to su stajališta DORH-a i USKOK-a iza kojih mi stojimo i, ako treba, i odgovaramo za to. A ne, dvojbeno je, pa idemo prema sudu da vidimo što će sud odlučiti. Ja sam u svoje vrijeme svjedočio toj logici:
Ne znamo što ćemo, pa onda kažemo alibi, idemo na sud, pa ćemo vidjeti što će sud kazati. Ne! Na sud se mora ići s punim i pouzdanim saznanjem što se na sudu može dogoditi, kako stojimo s predmetom na sudu.