Foto: Hina
VISOKI trgovački sud ukinuo je rješenje suca Trgovačkog suda u Splitu Joze Ćalete, koji je koncem siječnja odbio odobriti predstečajnu nagodbu Hotela Živogošće, smatrajući nemoralnim plan restrukturiranja, po kojem država otpisuje čak 70 posto ili 160 milijuna kuna svojih potraživanja te omogućava strateškom partneru, tvrtki KHA dva, iza koje stoji Ivica Todorić, da za svega 21,6 milijuna kuna dođe do vlasništva vrijedne imovine na makarskoj rivijeri.
Plan za Todorića: Do vrijedne imovine za 21,6 milijun kuna
Plan je bio da se na glavnoj skupštini društva donese odluka o pojednostavljenom smanjenju temeljnog kapitala radi pokrića gubitaka za čak 108 milijuna kuna na svega 3 milijuna kuna, i to smanjenjem nominalne vrijednosti dionica sa 370 na 10 kuna, uz istovremeno donošenje odluke o povećanju temeljnog kapitala izdavanjem 2.166.000 novih dionica nominalne vrijednosti 10 kuna, koje bi bile uplaćene u novcu u iznosu od 21,6 milijun kuna. Isključivo pravo upisa novih dionica i plaćanja ima strateški partner KHA dva d.o.o. iz Zagreba, koji bi ovom operacijom postao većinski dioničar.
Država se odrekla 160 milijuna kuna duga
Sucu Ćaleti ovakav rasplet nije se svidio. Smatrao je da je ovakvim pogodovanjem Todoriću najviše oštećena država jer gubi većinski paket dionica i većinski udio vlasništva, dok bi KHA dva d.o.o. postao vlasnik cjelokupne materijalne i nematerijalne imovine Hotela Živogošće. RH je pristala na smanjivanje tražbine sa 229 milijuna kuna na 68 milijuna kuna. Jednokratno bi se odmah namirio dug od 18,9 milijuna kuna, dok bi ostatak bio isplaćen u pet godina uz godinu počeka s kamatnom stopom od 4,5 posto godišnje.
Sud nije ovlašten za ocjenjivanje zakonitosti predstečajne nagodbe?!
Posljedica bi bila, shvatio je sudac Ćaleta, da bi KHA dva imao sedam puta više dionica u temeljnom kapitalu nego svi dosadašnji dioničari. Imajući u vidu veliku vrijednost imovine Hotela Živogošće i činjenicu kako se vjerovnici odriču 70 posto utvrđenih tražbina, zaključio je i da se predstečajnom nagodbom ne ostvaruje njezin cilj, jer se vjerovnicima ne omogućuju povoljniji uvjeti namirenja tražbina od uvjeta koji bi se ostvarili da je protiv dužnika pokrenut stečajni postupak.
Visoki trgovački sud prihvatio je žalbu Hotela Živogošće, u kojoj je navedeno kako sud nije bio ovlašten ispitivati tražbine utvrđene u pravomoćno riješenoj upravnoj stvari, odnosno, u postupku pred FINA-om. U obrazloženju ukidne odluke, koju potpisuje sutkinja Mirta Matić, stoji kako su razlozi odbijanja sklapanja predstečajne nagodbe neosnovani jer Trgovački sud nije bio ovlašten ocjenjivati je li u postupku priznavanja tražbina došlo do povrede zakonitosti.
Nedopušteno raspolaganje
Sudac Ćaleta je, naime, smatrao da je u postupku pred FINA-om došlo do nedopuštenih raspolaganja, no Visoki trgovački sud drži da razlozi navedeni u njegovom rješenju ne predstavljaju nedopuštena raspolaganja, i to zbog toga što se ne mogu odnositi na postupak pred FINA-om koji je proveden prema pravilima upravnog postupka u kojem su tražbine vjerovnika utvrđene te je odgovarajućom većinom glasova donijet plan financijskog restrukturiranja.
Visoki trgovački sud navodi da bi bilo potrebno konkretno utvrditi je li u postupku pred FINA-om došlo do nedopuštenog raspolaganja, odnosno, raspolaganjima stranaka koja su u suprotnosti s prisilnim propisima i pravilima javnog morala, no isto tako ističu da Trgovački sud nije ovlašten ispitivati je li u postupku utvrđivanja tražbina došlo do nedopuštenih raspolaganja jer se radi o pitanju o kojem je odluku donio nadležni organ.
Premda su Hoteli Živogošće u žalbi tražili da se slučaj dodijeli drugom sucu, Visoki trgovački sud vratio je predmet Ćaleti, koji je, kako neslužbeno doznajemo, najavio kako će opet donijeti istu odluku.