DANAS na splitskom Županijskom sudu stvarno nije bilo sreće za Uskok. Svega sat vremena nakon što je oslobođena dubrovačka odvjetnica Ana Birimiša, pala je i oslobađajuća presuda za HDZ-ovog načelnika Općine Brela Ivicu Carevića, kojeg je Uskok teretio da je tijekom 2006. i 2008. godine prejeftinom prodajom zemljišta oštetio Općinu za gotovo dva milijuna kuna. Sud je oslobodio i članove Poglavarstva Vesnu Tomaš i Nikolu Šošića te zamjenika načelnika Viktora Puljka, u doba prodaje zemljišta, šefa Općinskog vijeća.
Radni i materijalni doprinos
Carevića i članove Poglavarstva teretili su da su terene prodali protivno uvjetima natječaja pa su kupci umjesto najniže početne cijene od 750 kuna po kvadratu trebali platiti svega 300 kuna. Razlika je opravdana materijalnim i radnim doprinosom kojeg su kupci prije 30 i više godina dali za uvođenje i uređenje komunalne infrastrukture. Taj argument je sud prihvatio.
Nije prihvaćena ni druga Uskokova teza, a to je da su optuženici nezakonito pribavili pravo vlasništva u korist četiri osobe na terenima od po 400 četvornih metara bez plaćanja kupoprodajne cijene, neistinito prikazavši kako se radi o zemljištu kojeg je dala Skupština Općine Makarska kao naknadu za oduzeto zemljište za potreba gradnje magistrale. Postoji dokumentacija o tome koja je predata u spis, obrazložio je branitelj Nediljko Ivančević.
Tko bi u Općini trebao reći da je oštećena, ako sude načelniku?
Predsjednik sudskog vijeća sudac Damir Romac naveo je da su donijeli oslobađajuću presudu jer nije dokazano da su optuženici postupali zajednički i dogovorno radi prikupljanja imovinske koristi drugima. Namjera, kazao je Romac, nije dokazana.
"Sudu je prihvatljiva bila obrana optuženika da su radili na dobrobit Općine. Mislili su najbolje, a pozvali su se i na raniju praksu. Ako su pogriješili, odgovarat će politički. Izgubit će izbore. Motiv? Nismo ga bili dužni ustanoviti, ali radi čega bi optuženici počinili kazneno djelo, ako zauzvrat nešto ne bi dobili. Optuženici su i donosili odluke kao kolektivno tijelo. Nije dokazano ni da je Općina oštećena", obrazložio je presudu Romac.
Može biti, no teško da je netko iz Općine i mogao reći da je oštećena, s obzirom da sude načelniku i članovima Poglavarstva.
Profitirali član Poglavarstva i potpredsjednik Općinskog vijeća
Zastupnica optužbe Biljana Puharić u završnoj je riječi upozorila sud da je prodaja u Brelima bila obavijena velom tajnosti, da se o prodaji raspravljalo u lokalnom HDZ-u te da na sjednici Poglavarstva nije bilo člana koji se založio za prodaju po najnižoj tržišnoj cijeni.
Navela je i kako su kupci prodaju tražili ranije, za vrijeme prethodne garniture u Općini, pa nisu uspjeli realizirati svoje nakane. Sve se zapravo odigralo kada je došlo do promjene izvršne vlasti, u kojoj sudjeluju oni koji su imali korist - potpredsjednik Općinskog vijeća Marin Ivanac i član poglavarstva Matko Ursić. Jasno je da je odluka o prodaji donijeta ne da se riješi imovinsko-pravno pitanje kupaca, već da im se omogući stjecanje prava vlasništva na dijelovima zemljišta uz njihove posjede pod značajno nižim cijenama od tržišnih, istaknula je tužiteljica Puharić.
Interesantno, sud se pozvao na raniju praksu u radu ne samo Općine Brela, već i nekih drugih jedinica lokalne samouprave, dok je načelnik Carević podsjetio kako teren nije prodao svojoj rođakinji, premda je i ona tražila da joj se proda po povlaštenoj cijeni.