U PROSTORIJAMA Tribine Grada Zagreba Bad Blue Boys su održali javnu tribinu o novim izmjenama Zakona o sprečavanju nereda na sportskim natjecanjima. Najavljene izmjene nameću se kao bespotrebne, neprecizne, a dijelom i opasne.
Zašto se Zakon o navijačima uopće mijenja?
Postroženje Zakona o navijačima trebalo bi biti opravdano povećanjem nasilnih i protupravnih ponašanja koja se događaju oko sportskih borilišta i na njima, no ovdje to ne stoji.
Predlagatelj izmjena zakona je Ministarstvo unutarnjih poslova, a u argumentaciji nacrta decidirano tvrdi: "Zbog nemogućnosti procesuiranja počinitelja stvara se dojam da nadležna tijela ne poduzimaju adekvatne mjere usprkos općenitom smanjenju broja protupravnih ponašanja (koja su propisana Zakonom o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima) te stvarno gledano manjem broju incidenata vezanih uz športska natjecanja."
Ne postoji statistički pokazatelj ili drugi legitiman razlog zbog kojeg bi sadašnji zakon trebao nove i represivnije odredbe. Dosadašnje izmjene zakona uvijek su uslijedile nakon velikih nereda (Kranj 2003., Prag 2008., Maksimir 2010.).
Aleksandar Maršavelski, docent pri Pravnom fakultetu u Zagrebu, ustvrdio je: "Donošenje novih zakona uvijek je stvar političke volje. Nisam siguran koji su temelji za nove izmjene ovog zakona."
Lovci na šalove
Prijedlog zakona neodređen je u vremenu i prostoru. Primjerice članak 4. stavak 1. navodi kako se protupravnim ponašanjem smatra "pokušaj ulaska, dolazak i boravak na prostoru športskog objekta pod utjecajem droga, u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka ili odbijanje podvrgavanju ispitivanja droga ili alkoholiziranosti mjernim uređajem".
Ovdje postoji barem nekoliko problema. Prvi je sama smislenost ove odredbe. Predstavlja li netko tko je popio nekoliko pića prije utakmice uistinu toliku opasnost po javnu sigurnost da ga treba uhititi i osuditi? Njemačka, Engleska, Belgija i Nizozemska samo su neke od uređenijih zemalja koje na stadionima toče alkohol (uglavnom pivo kao dio navijačkog folklora) i temelj za postupanje prema osobi koja konzumira alkohol počinje u onom trenutku kada ona svojim ponašanjem uistinu postane prijetnja za druge ili sebe, tvrde navijači. Time se njihovo postupanje ni po čemu ne razlikuje od postupanja koje ima nad bilo kojom drugom osobom pod utjecajem alkohola, a koja se nalazi izvan stadiona.
Što točno znači "dolazak na prostor športskog objekta"? Policija navijače testira na alkohol u Dugopolju koje se nalazi 15-ak kilometara od Poljuda, nerijetko i dva sata prije utakmice, govorilo se na tribini...
Može li u krajnjoj liniji policija testirati na alkohol navijača koji na okretištu Dubrava čeka prijevoz do Poljuda? Marin Bonačić, docent na PFZG-u specijaliziran za Kazneno procesno pravo, ustvrdio je da je to teoretski moguće.
Dosad su navijači mogli odbiti testiranje na alkohol. Policija u tom slučaju nije mogla ustvrditi činjenično stanje i navijača bi odvela u policijsku postaju do završetka utakmice. Nove izmjene idu za tim da se navijačima oduzme mogućnost odbijanja alkotestiranja. Iako na prvu takva odredba ima smisla, ona zapravo ide protiv logike zakona o sprečavanju nereda. Čemu dodatna represija ako je osnovni smisao zakona - sprječavanje nereda, sadržan i u njegovom nazivu - ostvaren, stav je navijača.
Hladno je, ali koga briga
Podstavak 4. istog članka prema novom prijedlogu protupravnim ponašanjem smatra "maskiranje lica kapom, maramom ili na drugi način radi prikrivanja identiteta ili posjedovanje odjevnih predmeta čija je namjena i prikrivanje identiteta".
Zakon eksplicitno navodi kako je zabranjeno i samo posjedovanje odjevnih predmeta koji služe prikrivanju identiteta. A identitet možete prikriti bilo čime. Majicom, čarapom, kravatom ili kožnom jaknom. Ovakav zakon ostavlja široku mogućnost policiji da posjedovanje normalnih navijačkih rekvizita poput šala ocijeni protupravnim ponašanjem. Ako ste mislili otići na utakmicu u studenom ili prosincu i pri tome odjenuti jaknu s kapuljačom, sada ćete dobro promisliti.
Osim toga, zakon navodi frazu "radi prikrivanja identiteta" koja jasno sugerira da se treba raditi o namjeri prikrivanja identiteta. Pogađate, opet policija može tumačiti kome je hladno pa je navukao kapu, a tko se skriva od slova zakona. Logika govori da nitko nema potrebu prikrivati identitet osim ako ne čini protupravnu radnju, što odredbu čini besmislenom, a profesor Goran Pavel Šantek, dr.sc. etnologije i kulturalne antropologije, tvrdi da je zakon stoga diskriminativan.
Previše je konstrukcija poput "saznanja o protupravnom ponašanju", "opravdane sumnje" i "dojma" i može se dogoditi da policajac bolje od vas zna idete li uopće na utakmicu, bolje od vas zna da ćete se protupravno ponašati i bolje od vas zna da vam je hladno. Pavel Šantek izrazio je zabrinutost zbog toga: "Ovo nije tekovina razvijenog društva i države. Ovo su odredbe koje vrlo opasno zadiru u slobodu pojedinca i njegove osobne slobode, etiketirajući jednu skupinu."
Proširenje policijskih ovlasti i zakonske regulative može rezultirati samo sve većim brojem ljudi koji će se kažnjavati po suludim odredbama, unatoč brojkama koje pokazuju da u Hrvatskoj nije nikad bilo sigurnije ići na utakmice, zaključeno je na tribini. Navijači nemaju dilemu da je suština svega uništiti navijački pokret, rijetke oponente HNS-u.
BBB-i su na tribinu pozvali predstavnike MUP-a, ali i GNK Dinamo Zagreba čija je povijest s crnim listama dodatno radikalizirala problem, ali nitko se nije odazvao. Navijači su ipak pokazali želju za dijalogom o idejama za poštenijim i preciznijim zakonom koji bi možda donio veći stupanj sigurnosti na sportskim borilištima, bez kršenja ljudskih prava.